Как вы относитесь к "правилу трех преступлений"?
Такая практика существует в некоторых штатах США. Согласно этой норме, преступник, признанный в третий раз виновным в совершении серьезного или связанного с насилием преступления автоматом получает пожизненное заключение или 25 лет (в разных штатах по-разному). Есть смысл перенимать этот принцип?
Ответы (11)
Думаю, что тупо перенимать что то касающееся законов вообще нет смысла. Тем более когда речь касается человеческой жизни. Тут нужно подходить избирательно и индивидуально к каждому случаю.
Ну в принципе все правильно, один раз человек оступился, два раза — возможно обстоятельства, третий раз это уже система.
С одной стороны правильно, с другой, зная нашу систему, больше опасений, как это будет работать. Опасность все таки есть, а так, три раза преступление, это точно не случайность.
Не знала об этом. Но мне кажется если уж после первого срока человек не начал думать головой и пошел дальше с ножом разбираться, или еще что нибудь. Такие люди не исправимы.
Правило абсолютно логично, его действительно вводили из того соображения, что если человек в третий раз наступает на те же грабли, то его не исправишь. Но, в наших условиях, с нашими судами и органами… Не уверен…
Ну у нас более демократичное государство перенимать не будут. А в США довольно часто садят на пожизненное, при чем без права на обжалования или досрочное освобождение, когда у нас за подобное преступление дает 15-20 лет.
Интересно, а в чем эта «большая демократичность» проявляется? Может быть в том,. что суды не выносят оправдательных приговоров? Их что-то около одного процента…
Мда, каждый демократичность понимает по своему, да и звучит оно чаще как ругательство.
Нет комментариев