Собачье Сердце. Взгляд из просвещенной Европы.
Фильм режиссера Бортко, который был снят в 1988 году, обсуждался в соседней теме. YurgenDn считает, что это лучшая экранизация всех времен. По моему мнению, фильм действительно хороший, но акценты поставлены не совсем так, как задумывал Михаил Афанасьевич Булгаков.
Совсем по другому поставил эту историю итальянский режиссер Альберто Латтуада.
Здесь Филипп Филиппович выглядит совершенно иначе. Вряд ли такой персонаж понравился бы YurgenDn: коррупционер, эгоист, которому наплевать как живет народ в его стране, но требующий к себе особого отношения и привилегий. Если я правильно понимаю, то именно против таких люди на Украине вышли на Майдан, это именно то, что раздражает в современной власти, не только украинской и российской, но и во многих других странах. И это не коммунистическая пропаганда, а вполне рациональный капиталистический взгляд из европейского государства.
Именно поэтому существо, которое появилось в результате операции профессора Преображенского, наследует от него много негативного, выглядит нелепо и комично. Понятное дело, что оба фильма художественные и есть отклонения от того, чего писал Булгаков. Поэтому для того чтобы понять о чем писал Михаил Афанасьевич, лучше все таки его внимательно читать.
Итальянский режиссер очень постарался поймать и русский юмор.
Дело ваше. Я уже писал, что Альберто смог показать те ньюансы, которые Бортко сознательно упустил. Например, российский режиссер показывал Филипп Филипповича Преображенского звездой мировой величины, который занимается очень важными для страны исследованиями. У итальянского автора акцент ближе к Булгакову:
А по Булгакову, насколько я помню, занимался проблемами омоложения стареющих дам, раз речь шла о пересадке яичников обезьяны.Может, и на чтение сподвигнусь после фильма?:)
Совершенно верно:
В фильме Бортко тоже есть эпизоды, как Преображенский занимался омоложением состоятельных людей.
Фильм абсолютно не политизированный.Большевики (в сцене вечеринки, устроенной Бобиковым на квартире Преображенского) выглядят просто свободными молодыми людьми, отвергающими ценности старшего поколения.
А Преображенский эгоист и прагматик, которому никого не жаль и для которого важно только имя.Очень неприятным было его лицо в момент операции.
Что ж буду смотреть теперь фильм Бортко Точно помню, что и там Шариков вызывал у меня сочувствие в сцене, когда силился понять кто он
У Михаила Афанасьевича был точный ответ (по книге это записи Борменталя):
Это реанимированный с помощью Шарика преступник, это его МОЗГ. Именно поэтому Полиграф Полиграфович умело использует политические противоречия. Думаю, что когда подобные товарищи становились репрессированными, то современники относились к этому с пониманием. Предполагаю, что и YurgenDn, Макс123 ничего не имеют против действий Филипп Филипповича с Борменталем, по отношению к Шарикову. Преступника нужно было срочно перевоспитывать. Поэтому уважаемый профессор с ассистентом выступили в роли НКВД.
После чего пес зажил в своеобразном ГУЛАГе или «тоталитарном государстве» где ходил в ошейнике и питался тем, что давали, а не тем, что удавалось находить самому на помойках.
После чего пес зажил в своеобразном ГУЛАГе или «тоталитарном государстве» где ходил в ошейнике и питался тем, что давали*
Нет, псом он неплохо жил у профессора, даже возомнил себя породным, посчитав, что бабка его согрешила с водолазом.Да, и к профессору привязался.А в итальянском фильме такой горестный возглас, когда он впервые подползапт к зеркалу:«Что они со мной сделали?!»
Нет.У профессора была защита в лице вышестоящих, которых он оперировал.поэтому он, видимо, считал, что «договорился» с государством, и оно его не тронет.И брать на себя функцию государства (диктатуру) он так же не собирался: жил сам по себе, занимаясь любимым делом, приносящим доход и славу и в политику не лез.
А вот мысли про пролетариат у Шарика, как я понимаю, он его тоже не любит:
Кто же по вашему превратил Шарикова в Шарика?
Вот и сейчас многие неплохо и сытно живут, при этом мечтают о возвращении самодержавия, возомнив себя
породнымиблагородными господами. Редко кто вспоминает, что до революции большинство страны жило бедно и голодно.У Бортко сцена с зеркалом, по моему мнению, сделана сильнее. Владимир Толоконников справился со своей ролью намного лучше итальянца. Тут все понятно и без возгласов.
После того, как повар плеснул в него кпятком, скулит и думает:«А еще пролетарий».А так, может, и с сочувствием бы относился.«Революция произошла, а равенства нет»(по фильму итальянскому)
Вернул
status quo ante. Так его достало «это существо».
Так я про эту сцену и вспоминала, только думала, что там есть и строки за кадром.
*фильм Бортко Точно помню, что и там Шариков вызывал у меня сочувствие в сцене, когда силился понять кто он*
У Михаила Афанасьевича Шарик быстро оценил прелесть неравенства.
По моему мнению, Шарик еще в собачьем обличье начал отдаляться он собачьих «пролетариев», с которыми недавно жил рядом. А после того, как с его помощью реанимировали мозг Клима Чугункина, стал деятелем, которых позже стали называть Врагами Народа и репрессировали.
А у Булгакова пес понимает, что ошейник как документ, защищающий его от людей на улице, выделяющий его среди других псов.Ну, да, стал гордиться еще в облике пса.Потом уже Шариков гордился документом и должностью.
Ага.Сперва такие следователями работали, других репрессировали, потом их и самих «почистили».А «враги народа» все больше из интеллигенции были и из священников.
А что вас удивляет? Нужно ведь было как-то останавливать негодяев. Вот и вычищали.
Простому человеку труднее хитрить, поэтому, да, интеллигенцию и священников репрессии зацепили больше.
Я уже писал, что деятельность профессора Преображенского у меня вызывает раздражение и я бы ее тоже назвал вредительской. По моему мнению, в 1925 году в РСФСР было очень много более острых медицинских проблем, чем продление жизни стареющим толстосумам. Но простой народ Филиппа Филипповича на протяжении всего произведения не интересует, потому, что не платит БОЛЬШИЕ деньги и не дает никаких привилегий, но при этом Преображенский ворчит, что НЕ ТАК работает паровое отопление, электричество, домоуправление (а ведь оно работает!). Но больше всего Филиппа Филипповича раздражало, что нужно жить вместе с теми, кто обеспечивает ему комфортную жизнь, а не с элитой.
Именно это и послужило причиной того, чтобы Шариков стал жить рядом с ним не как Человек, а как Собака.
Как вы помните, насмерть Шарикова не задушили, просто мировое светило в лице профессора Преображенского решило, жить на 16 аршинах вместе с ним можно, если не требовать к себе Человеческого отношения. Кто там вместо Полиграф Полиграфовича стал заниматься очисткой Филиппу Филипповичу было не важно, главное, чтобы на глаза не попадался.
Поэтому мне было интересно смотреть европейскую версию. Тем более, что впервые опубликовано это произведение было за рубежом, а не в СССР, поэтому влияние советской пропаганды было минимальным.
Это фантазия итальянского режиссера. У Булгакова Шариков пытался добиться справедливости, но влияние Швондера оказалось сильнее, поэтому Преображенскому пришлось применить хирургическое вмешательство.
Ну, да, поэтому он и получился в итальянском фильме трогательным, как наивный дикарь в Человеке из ниоткуда.Фильм Бортко еще пресмотрю.Там тип мерзский, после того как докУмент получил и должность.
У Булгакова он был с самого начала имел отталкивающую внешность, даже без документа. В этой роли Владимир Толоконников в роли Шариова, по моему мнению, выглядел как наиболее точно сыгранный персонаж, даже лучше чем Преображенский Евстигнеева.
Это не совсем так. С властью у Преображенского отличные взаимоотношения. Даже в фильме Бортко он чуть что жалуется власти и получает то, что хочет. В итальянской версии то же самое:
Естественно, что детали наши снимают лучше. Особенно те, которые, как говорится, читаются «между строк». Булгаковское «Собачье Сердце» содержит много таких эпизодов. К сожалению, Бортко часто их просто игнорирует. У Михаила Афанасьевича Шариков вполне положительный персонаж, который пытается жить по человечески, по справедливости, но лишен этого шанса, почему-то профессор (который мировой светило) никак не занимается его воспитанием. Читать Полиграф Полиграфович учится самостоятельно, в театр Филипп Филиппович с ним не ходит, книги для чтения не подбирает. Как вы думаете если бы в детстве так занимались с Преображенским, он стал бы профессором?
Зато доктор Борменталь сводил его и Зину в цирк.И как он смело бросился на лошадь, чтобы повторить трюк наездника.И ведь почти повторил, к восторгу Зины.А еще он здорово на балалайке играл.Ну, было в нем много хорошего, не развитого, что можно было исправить любовью и добром
По фильму бывший балалаечник (Шариков сразу после операции) становится начальником отдела очистки, а потом исправляется в симпатичного пса. Меняется и внешне и внутренне несколько раз. Как у Латтуада,
так и у Бортко.
Причем одни
измененияисправления происходят благодаря действиям Швондера, а другие благодаря операциям, которые делал Филипп Филиппович.Они оба вроде бы активные и деятельные люди, которые пытаются добиться справедливости, но итоговый результат у меня тоже вызывает отвращение.
Помогают.Если, действительно, имеют место быть и образование, и самовоспитание, а не купленный диплом и «со мной все в порядке/я не меняюсь»
У Преображенского в этом произведении не было детей. Поэтому Шариков стал выполнять роль ребенка в «трудном возрасте». Как это часто бывает в жизни, талантливым специалистам не хватает времени для того, чтобы терпеливо воспитывать свое чадо. В этом случае воспитанием начинают заниматься другие персонажи.
Проблема, по моему мнению, не в том что они окружают, а в том, что начинают заниматься тем, о чем понятия не имеют и не знают что как это правильно делать. Как я понимаю, пока Клим Чугункин виртуозно играл на балалайке это было прикольно и весело. Однако, при переходе на другую деятельность это стало уже намного грустнее.
«От каждого по его способностям, каждому — по его труду.» — фраза, Пьера Жозефа Прудона, так называемый «принцип социализма» (один из основных), провозглашенный в Конституции СССР 1936 года (по которому должно происходить распределение при социализме), в этом фильме не сработала.
В фильме «другие персонажи», которые занимаются воспитанием, это Швондер и его компания: «она – Вяземская, он – товарищ Пеструхин и Шаровкин.»
Выбрал себе должность по душе: кошек душить.И ведь не охранником госимущество охранять, а душегубом.Потом бы и людей душил так же в следственных органах.
Так разве это только у шариковых?
Я уже писал, что фильме балалаечник смог сменить вид деятельности. Причем в отличии от Преображенского занялся конкретно очисткой города в котором жил, а не глубокомысленными рассуждениями о том, что разруха в головах и не нужно мусорить. Но вот жить рядом с Человеком, который обеспечивает чистоту, профессор отказался, только с ручным прикормленным Псом.
«Пётр Александрович, ваша операция отменяется. Равно, как и все другие операции». То есть, они понимают только другую административную силу, а если её нет за спиной, тогда будет.
«Если бы сейчас была дискуссия, — начала женщина, волнуясь и загораясь румянцем, — я бы доказала Петру Александровичу».
"
Михаил Афанасьевич, считал иначе:
И человек далеко не чуждый религии (Булгаков), и не знал элементарных христианских вещей, что сердце человеческое исправляется? Не поверю.
Это Преображенский не знал, потому и не считал нужным воспитывать Шарикова.
Очень жаль, что у Филиппа Филипповича не хватило Любви и Добра для Шарикова.
… хотя, если бы он мог платить столько денег, сколько приносили стареющие богачи, то, по моему мнению, мог бы вырасти интеллигентный и умный Человек.
Нанять мог бы кого-то для образования и воспитания Шарикова, а не сваливать все на гипофиз Клима.
Вариантов было много. Но не хотел профессор воспитывать кого-то, даже свое лабораторное существо, хотя бы из научного интереса. Приблизительно так же как и помогать детям Германии: и сочувствует, и полтинник есть, и не жалеет денег, но… не хочет.
— Возможно отец у тебя как хирург хороший, но как грузчик хе… ый. Ну и что, Преображенскому надо было бросить свою работу, и очищать планету от бездомных котов?:)
Приемы Филиппа Филипповича и сейчас эффективно используются.
Я уже писал в другой теме, что после Первой Мировой войны, которая поразила современников своей жестокостью и большого количества убитых и покалеченных, а потом Гражданской, где граждане нашей страны воевали зло и жестоко, для хирурга, по моему мнению, было достаточно работы по специальности. Как я понимаю, воевали патриоты своей страны (белые или красные), но для реанимации был выбран почему-то Клим Чугункин, трижды судимый пройдоха.
В моем понимании, он занимался какой-то херней, хотя от других требовал качественного выполнения работ по своей специальности, например, от специалистов домоуправления. Видать у Преображенского тоже была «разруха в голове», вот и умирали патриоты которые были ранены, а те, кто уклонялся от войны пьянствуя в трактире с балалайкой получал шанс пожить в хороших условиях.
Этот источник я вспомнил для того, чтобы показать, что идеи, которые пропагандировали большевики рождены намного раньше и не в России, а в Европе. Думаю, что это нужно для понимания: какие идеи были у революционеров и кто еще кроме большевиков принимал участие в революциях, чем их идеи отличались.
«Не трожь собачку! Машина на имя жены, дача на моё имя… Ничего у тебя нет! Ты голодранец!»
Сам же Булгаков в этой сатирической повести хотел выразить мысль, что подобные эксперименты для учёных не должны быть допустимыми. Это я помню из школьной программы.
Вот и хорошо, что вы дополняете.
А мы не прохрдили.Я вообще на папиросной бумаге читала, отпечатанные на машинке листы: вот такой был самиздат.Кстати, долго думала, что это не Булгаков и что ему приписывают это произведение
Вам здорово повезло. Мне в советский период очень редко попадались книжки «выпущенные там». Давали только почитать.
Вот так и ПРОХОДИЛИ.
Откуда такие сведения?
Одно из достижений СССР это сокращение рабочего дня.
Чтобы люди могли сами развиваться.
А производительность труда пытались поднять за счет применения новых технологий.