Что значит быть чайлдфри, или стоит ли заводить детей?

Я этих чайлдфри не понимаю и никогда не пойму.Если уж «фри» то от всех отношений и обязательств.И никто не нужен вообще.

А почему, если не хочешь детей, то:
1. не хочешь отношений
2. Не имеешь увлечений
3. Не имеешь привязанностей
4. Никого не любишь и не заботишься
Как из одного вытекают все остальные выводы и почему так лучше?

Потому что только я и никто больше, а отношения, в которых никто никому ничем не обязан-это не отношения.Из всех перечисленных пунктов могут быть только увлечения.Остальное мимолетное и быстропроходящее
Но кого-то вполне устраивает.

С чего вы взяли? Не все чайлд фри одинокие и несчастные люди, есть и те кто живут замужем/женат, либо в длительных отношениях, да даже одни, вполне счастливы друг с другом или сами с собой. Семья/дети не универсальная формула счастья для всех. Детей надо заводить когда готов на 100% к этому, а непросто так.

а отношения, в которых никто никому ничем не обязан-это не отношения

Это отношения где людям просто хорошо вместе.

Это не отношения Это каждый сам по себе и каждый сам для себя: встретились-разбежались.

Вам не понять когда человек самодостаточен и того же хочет от другого.

*? Не все чайлд фри одинокие и несчастные люди,*
Они по-любому одинокие, потому что каждый занят собой.В длительные отношения таких не верю.Ну, или для одного другой стал по сути ребенком.Такое бывает, когда один-творческий, а другой создает ему быт и всячески его опекает.
В ситуации чайлд фри несчасным бывает тот, кто все-таки хочет детей, созрел, а второй-нивкакую.

Я вам пример приводила семьи, где люди изначально не хотели детей. Оба совсем не инфантилы, творческих среди них тоже нет, оба вполне приземленные профессии имеют. У вас все по шаблону растут и развиваются, люди иногда просто не хотят, причем оба. И живут хорошо, с чего вы взяли, что они несчастны, потому, что ни как у вас?

Когда он самодостаточен, он хочет отношений, которые его бы никак не стесняли, и ищет того, кто хочет того же.Итог: очень поверхностные отношения, где каждый сам по себе.Если эти отношения длительные, то там какие-то другие интересы, возможно имущественные.

Не всем нужна группа подтанцовки, даже в отношениях. Не каждый сам по себе, а оба на равных. Если кто-то кому-то что-то должен или обязан, равенства нет. Нет, в примере имущественных интересов не было, начинали оба с нуля, да и сейчас на одном уровне.))

". У вас все по шаблону растут и развиваются,"
А у вас не по шаблону? Встретились два эгоиста, каждый сам по себе, какое-то время существуют рядом, пока обоих это устраивает, потом разбегаются и ищут новые пары.В приведенной вами семье, возможно, какие-то другие интересы, но даже если это любовь, то такая семья скорее исключение.

Если людям хорошо вмсте, они не разбегаются, никакими обязательствами, штампами, детьми и т.д. человека не удержишь рядом, иначе нафиг он нужен, зависимый и живущий в вечном страхе.

*Не каждый сам по себе, а оба на равных*
А вы что, считаете, что при теплых близких отношениях не может быть общения на равных?

*Если людям хорошо вмсте, они не разбегаются, *
Если людей ничего не связывает, они рано или поздно разбегутся.Если не разбегаются, то что-то их держит, не обязательно любовь.

*иначе нафиг он нужен, зависимый и живущий в вечном страхе.*
У вас устойчивый штамп: по вашему люди с теплыми близкими отношениями живут в вечном страхе и зависимы:)

Так это вы утверждаете, что теплые и близкие могут быть только со штампом в паспорте и семерыми по лавкам, я у вас спросила с чего вы это взяли. Одно не равно другому.

*Так это вы утверждаете, что теплые и близкие могут быть только со штампом в паспорте и семерыми по лавкам*
Где и когда я это утверждала? Что придумываете за меня?

Нет люди которым должны все вокруг, потому что близкие, ну или которые всем должны, только потому что близкие.

Ну ваш же слова, что по-другому:

Это не отношения Это каждый сам по себе и каждый сам для себя: встретились-разбежались.

Бывают ситуации, когда близким нужна помощь, но это не «должны», а «как же иначе?»
При поверхностных отношениях это звучит так:«твои проблемы»

И где здесь штамп и семеро по лавкам?

А дети это кто? А отношения с обязательствами это как?

Вы придумали, что отношения когда люди хотят, а не должны, поверхностные.

Их свызывают чувства к друг другу, а не обязательства друг перед другом.

Подозреваю, что вы и я говорим, как это часто бывает, об одном и том же, но в разной терминологии.Наверно, в жизни понимания с вами было бы добиться легче. А здесь меня уже достали эти бесконечные стычки Паниковского с Балагановым и стучания лысинами по паркету.

Да, я и не ругаюсь, если вас напрягает, говорите, я в любой момент останавливаться умею, вообще не вопрос.
Да нет разной терминологии, ну, например, та семья которую я считаю: ну почти идеальной, два Я плюс дети, прожили вместе около 50 лет вместе, не скажу точно считать не хочу. Но вот когда его мать с инсультом слегла, он жену спросил, будем забирать? И жена конечно сказала «да» и вопросов не было. Но вот когда его сестра типа «пошутила», а если бы сказала «нет», что так и оставили бы. Он очень четко ответил, нет наняли бы сиделку, приходили бы и ухаживали, но нет. Домой бы не взяли. Т.е. изначально как было так и осталось «мои проблемы», не значит твои проблемы и пофиг что столько лет прожили, ты их себе на плече положишь только потому что ты сама/сам этого хочешь. За то что не взвалил, никто косо смотреть не будет.

Я не знаю семьи ваших знакомых.Для вас, может, она идеальная, мне таковой не кажется.Хотя бы потому, что будет делать один, если другой уйдет из этого мира раньше?

*. Т.е. изначально как было так и осталось «мои проблемы», не значит твои проблемы и пофиг что столько лет прожили*
И это для меня чуждо.Потому что «наши беды», «наши проблемы», а не его, не мои.Разговор можно закончить.Как правильно-такой вопрос не стоит.Скорее, бывает и так, и так, как кто выбрал.

Уже ушла, он ушел тоже, следом. Через год, на кладбище приехал, потому что обещал ей какой-то подарок, на день рождения, а она умерла, а он не успел, вернулся домой и умер на третий день. Вот когда он от доктора вышел, и ему сказали что все, а умерла она как раз по времени, когда его самолет на посадку заходил, а мобильников не было, там и слов не надо было, даже его дочь сказала «папа все». И тот год, он даже с дочкой, с внуком времени много провел и документы в порядок привел, все как буд-то четко и по плану. Ни слез, ни истерик ничего, даже на кладбище когда хоронили. Он всегда таким был, скала, неразговорчивый большой и хмурый двухметровый мужик, со спортивной фигурой и она мелкая худая. Но вот когда она заходила в комнату, нам детям, да и всем даже спрашивать не надо было, его лицо менялось при виде ее, у нее такая же ерунда была. Единственная семья, где даже в 60 с копейками лет. Он становился мальчишкой, волнующимся, когда ее в аэропорт ехал встречать и не на словах. Когда-то их дочка, говорила: блин у всех родители, как родители и мои придурки старые, а все туда же (ей тогда 13 было). И оба именно так и жили просто вместе, потому, что хорошо.

Что-то не поняла Вы о ком? Говорили о паре, которая с молоду и до старости не хотела детей.А здесь у мужчины дочь, внуки.От другого брака, что ли? Тогда какой же он чайлд фри?!

Это другая семья тот пример счастливых людей никого не переделывающих, две сильных Я личности, никаких МЫ, кстати с момента знакомства до решения «она будет моей женой» прошло около двух часов, она к подруге на свадьбу ехала, где ей подруга тоже «жениха нашла», а он домой из Ленингра да детей у них двое было, сейчас жива одна и внук, а те без детей еще молоды, вполне и честно я не знаю, спрашивали ли они про родителей друг у друга, знаю что вот последнего ее отца досмотрели.

У моей коллеги отец болел раком, она привезла его к себе с Украины.Так вот, весь уход до последнего дня муж не помогал никак.Муж гражданский, второй брак.Не помогал муж и во время похорон.Вот, честно, не понимаю такого отношения.Зато она и другие коллеги удивлялись, что мой муж все время был со мной рядом, 4 года, мы вместе ухаживали за моим отцом.Т.е., когда я работала, все процедуры и кормление выполнял он.
Очень моих коллег это удивляло.А вот «помощь», т.е.ее отсутствие в случае у коллеги почему-то не удивляла никого.Меня удивляет.

Вы же не знаете, что в семье, очень легко говорить понимаю/не понимаю, а вам зачем чужую семью понимать, я вот у вас многое не понимаю, а вы мне говорите «нормально», а по сути понимаю я или нет, какое кому дело, у каждого свое, вряд ли вы все знаете.

Каждый понимает то, что ему ближе.Чему удивляетесь?

Вся разница, между нашими восприятиями, у вас есть шаблон, как надо, у меня его нет, потому, что понятия не имею как кому надо, в том числе и моим очень близким людям, поэтому никаких «мы» в моем мире быть не может. Есть то что хочется и то что нравится конкретному человеку и если он со мной рядом и хочет быть то замечательно, будем то что обоим нравится делать вместе, а то что не нравится по отделььности. Его проблемы, это его проблемы, а не наши и я буду помогать, потому что хочется, не требуя взамен решения моих проблем, а уж если он захочет помочь, то же отлично, поблагодарю. И все, все просто, нет для меня никаких обязательств и передо мной нет, есть желание/нежелание и есть/нет чувства, единственная причина по которой люди должны быть вместе. Я никогда не подбираю людей по каким-то параметрам, потому что их у меня нет.

Я всегда удивляюсь, когда люди кого-то меряют со своей линейкой. Нет так как надо, есть так как есть.

*у вас есть шаблон, как надо, у меня его нет, *
Ничего подобного.У меня не шаблон, а личный опыт.А как надо/не надо понятия не имею.То, что похоже на мой опыт мне ближе и понятнее, но я вовсе не отрицаю, что может быть по-другому.

Никого по своей линейке не меряю.Удивляет, когда кто-то пытается обесценить мой личный опыт, доказывая, что «так не бывает» и понимая не так, как есть на самом деле.

Это не отношения Это каждый сам по себе и каждый сам для себя: встретились-разбежались.

Это отношения, даже если вам непонятны, но вы же утверждаете, а не задаетесь вопросом.

Они по-любому одинокие, потому что каждый занят собой.В длительные отношения таких не верю.Ну, или для одного другой стал по сути ребенком.Такое бывает, когда один-творческий, а другой создает ему быт и всячески его опекает.

Они не одинокие, хотя бы потому что вместе, причем не обязательно перманентно рядом, в одном помещении.

Встретились два эгоиста, каждый сам по себе, какое-то время существуют рядом, пока обоих это устраивает, потом разбегаются и ищут новые пары

Это тоже из личного опыта?

Я не говорю, что так не бывает, я утверждаю, что бывает и по другому. И судить (хорошо, не понимать) людей любых и их отношения исходя из только личного опыта, в корне не верно. Люди разные и их нельзя мерить одной меркой. Правильно именно так, как человек живет, причем во всех случаях. И если вы уверены в своем опыте и суждениях, как его кто-то может обесценить, это же ваше или еще чья-то оценка нужна? На том и заканчиваю.)))

«Я не говорю, что так не бывает, я утверждаю, что бывает и по другому»
Именно это я и делала, когда впервые здесь заговорила о «мы-семьях» и своем личном опыте.
* И судить (хорошо, не понимать) людей любых и их отношения исходя из только личного опыта, в корне не верно*
Судить не верно, не понимать-а почему бы и нет? Не осуждать и при этом не понимать, потому что это мне не близко.
***Люди разные и их нельзя мерить одной меркой***
Я вам все время это говорила.Как раз вы и пытались мне в качестве образца привести «я-пары»
*** И если вы уверены в своем опыте и суждениях, как его кто-то может обесценить***
Допустим, у вас фамильное золото, а другой говорит вам, что оно подделка, но вы знаете, что это золото настоящее.Конечно, золото не будет обесценено, но вам будет неприятно от этих разговоров, от попытки кого-то обесценить то, что у вас есть.
Оптимальный вариант в этом случае, когда «по барабану „и “пусть говорят.»Но не всегда получается, даже у вас, иначе вы бы не писали мне ответные простыни в защиту «я-, семей».
"***На том и заканчиваю****
Давно пора.

*
Это тоже из личного опыта?*
Из наблюдений.

* У таких людей не обстоятельства, а они сами выбирают совместное пребывание в паре или в одиночестве*
«Не обстоятельства»? Вы хотели сказать: не обязательства?
Если обстоятельства, то такие люди выбирают: ухаживать за близким или сдать его в «богадельню» Если «обязательства»-не сдадут ни под каким соусом.

а в результате проявления своей истинной воли.

И желания, единственное, что людей может и должно держать вместе, а мне говорят так не бывает, нужны обязательства и ответственность. )))

А ты кто такой, скажи пожалуйста?

* А ты кто такой, скажи пожалуйста?

Насколько я понимаю, у Майи Плисецкой не было детей. У кого-то хватит наглости назвать её не сексуальной или посредственной? Сколько читала про балерин, конкретно, что родила, написано только про Агриппину Ваганову. ( Ну, и Илзе Лиепа и её родственница, братова жена из современных).Есть легенда -не знаю, насколько правда- примам вообще запрещали рожать. Потому что из-за смещения костей таза роскошный прыжок в шпагате, гранд-жете, уже не тот.

* А что касается сексуальности, то все балетные ею обладают.*
Сомневаюсь.Чаще всего это мускулистые жилистые лощади.Во всяком случае я это слышала и от свекра-художника и от собственного мужа: они очень не хотели, чтобы дочь занималась балетом.А она занималась в детстве.

Правильная позиция. Не хочу и не буду, лучше чем не хочу, но заставили, столько детей несчастных, потому что родились из-за того что так надо кому-то.

Можно, конечно, считать чайлдфри чокнутыми, но есть одна проблема. Я нормальных семей даже среди «нормальных» практически не встречал. Из, наверное, сотен семей, с жизнью которых я успел познакомиться за всю свою жизнь, мне понравились семейные отношения не более чем в двух-трех.

Знаете, Юрген, мне осточертело доказывать здесь, что есть нормальные семьи, поскольку такие семьи знаю, хотя хватит пальцев одной руки их перечислить, зато собственная семья такая. Чокнутыми бездетных я не считаю, даже если эта бездетность осознанная.В конце концов у каждого свой выбор.

Прикинула.Все-таки наберется с десяток счастливых семей из моих знакомых, если брать не только ровесников и старше, а детей ровесников.

«Хочешь быть счастливым-будь им». Я вот может и не прав, но люди частенько находят проблемы на ровном месте. От безделья, или ещё из-за чего, начинают копаться в своём белье, находя на дне самое грязное, и потом начинают лелеять эту грязь. И она со временем превращается в огромное зло. А проще говоря, живи сегодняшним днём, кто его знает, возможно завтрашний день будет во сто раз хуже,
(тьфу три раза)

*. От безделья, или ещё из-за чего, начинают копаться в своём белье, находя на дне самое грязное, и потом начинают лелеять эту грязь. *
Ладно, в своем, так еще и в чужом покопаются и найдут десять признаков несчастности в чужой семье, хотя та семья вполне себе нормальная.

И даже внуки есть. Ну а пацанов четверо, хотя какие пацаны, давно мужики уже. Правда все от разных жён. Ну жизнь так сложилась, хотя со всеми бывшими прекрасные отношения, из тех кто жив ещё. Одна недавно умерла к сожалению.

Если сходите на их сообщества, они то как раз, часто даже тему детей не обсуждают, просто объединились люди, т.к. надоели все эти «когда, время поджимает, часики тикают», там кстати и с одним ребенком люди есть не мало. Но вот где-то раз в месяц, прибегает какая-то дура «Я же мать» и давай там устраивать. Ни разу не видела, чтоб те же чайлдфри бегали по детским форумам и что-то проповедовали, или устраивали какие-то демонстрации или акции, там более чем адекватные люди большинство, есть тоже неадекваты, но их мало и обычно их выкидывают, в сообществах говорят, о том же о чем и везде, путешествия, работа и т.д. Но они вечно всем «мешают».

Ну в праве то вправе конечно. Только чего на старости лет эти умники делать станут без детей? Два никому не нужных старика, а когда один останется? В приют для убогих?

Два никому не нужных старика, а когда один останется? В приют для убогих?

Об этом они не думают, к сожалению. Хотя, в нынешнее время, и наличие детей не всегда от этого уберегает. Само понятие «семья» кардинально меняется. Многие детки, вырастая, сами не прочь отправить родителей в приют.

Я лично знаю трех маминых подруг, которые «чайлдфри» и замуж не хотели, именно не хотели выходить, раньше это так не называлось, но смысл тот же. Одна карьеру сделала очень хорошую, две других, ну скажем так средний класс. Им сейчас около 80, две бегают отлично, одна с диабетом и отслоением сетчатки, рядом подруги, и скорую вызовут и помогают, плюс сиделка за ее деньги ухаживает и убирает все, я разговаривала с ней неделю назад ничего отлично. Ни разу не слышала от них, чтоб они жалели о своем выборе. Их пятеро было подруг, двое с детьми и трое без, вообще разницы не вижу, ни в здоровье, ни в веселости или чем-то еще.

Право на подобные отношения имеет каждый человек, но зачем рекламировать данную позицию? Попахивает совремённым видом секты, или же борьба с населением мира.

Каждый волен делать свой выбор: иметь детей или не иметь.Вот только решив отказаться от детей, в старости можешь очень об этом пожалеть. Да вполне возможно, что и раньше.

Знаете, когда смотришь новости где дети избивают своих родителей, выгоняют на улицу, убивают… Нет гарантии, что дети переживут родителей… Вообщем не все крутится вокруг детей.

А есть примеры чайлдфри, доживших со своей идеей с молодости до старости? Я думаю, что поздно или рано большинство чайлдфри рожают детей. Потому что здоровы. Останутся идейными те, у которых момент деторождения уже пропущен. Я уже рассказывала историю эммигрантов, когда приверженица чайлдфри забила тревогу о деторождении, когда у их друзей любовница мужа родила от него ребенка.

если человек не хочет иметь детей, то пусть их не заводит. возможно так брошенных, несчастных детей станет меньше. Я вообще считаю стоит перед тем как завести ребенка очень серьезно все обдумать. Ведь с момента вашей беременности, или беременности вашей партнерши, жизнь очень сильно изменятся. И об этом надо помнить.

Если бы это еще вокруг все понимали, а то даже тут не понимают, а вокруг, людей, не хотящих детей, столько доброжелателей обычно и про стакан воды раскажут и про одинокую старость, вот и заводят детей потому что надо, а потом не знают что с ними делать.

У нас с супругой трое детей – сейчас это трое взрослых мужиков. Мы даже не можем себе представить жизнь без них, чтобы кого-то из них не было. Да. поднимать их было тяжеловато, но справились и очень довольны. Из них получились прекрасных добропорядочные люди. Сейчас у нас большое семейство, в том числе внук, трое внучек и правнучка. Как, чем и зачем живут чайлдфри просто не понимаю. Строят карьеру? Ради чего? По-видимому не хотят ни в чем себе отказывать и делиться с ближним. Эгоисты, по другому не назовешь. На самом деле все можно успеть – и детей вырастить и карьеру построить. Лично у меня это получилось.

У моей бабушки дети умерли, когда ей исполнилось 80 и 82 года. Без сына прожила 8 лет, без дочери- 6, три года из них одна в квартире. Гоп-гоп, ну, давайте порадуемся, что у вас всё схвачено и проплачено на данный момент. Не лезьте в чужую жизнь со своей линейкой, ок?

Моя сестра чайлдфри. Но очень любит моих детей, выгуливает их, дарит дорогие подарки, вкладывает душу. Все что, наживает своим трудом собирается передать в наследство моим детям. Бывают разные люди, не все хотят быть отцами и матерями.Со здоровьем все в порядке и у нее и у мужа. Но желанием обзавестись детьми не страдают.

Я не представляю себе жизни без детей, но каждый имеет право на свой выбор.

Моя родная сестра чайлдфри. Ей 44 года и она категорически не хочет детей, сейчас она в четвертый раз вышла замуж за такого же по духу человека. Живут спокойно и в гармонии. Она крестила моего старшего сына, ее муж младшего сына и теперь они моих детей считают своими детьми, наследниками)))Часто финансово вкладываются в них. Дарят дорогие подарки, выгуливают. Но своих не хотят, побалуются с моими и возвращаются снова в свой идеальный мир.

Хорошо тогда, когда ребенок желанный. его все любят, с него пылинки сдувают. Им занимаются родители, много времени уделяют ему: гуляют вместе, играют вместе. Вот тогда получается семейная идиллия. А если детей рожают для того, что бы получить от государства компенсацию и потратить деньги на выпивку, то конечно же что с такой семьи возьмешь. Ребенка будет воспитывать улица и еще неизвестно, какое он получит воспитание. Это тот случай, когда лучше не иметь детей, что бы они не мучились всю жизнь.

Ну я не считаю, что это плохо, это всё же дело каждого. Кто же мы чтобы лезть в чужую жизнь?

«Пусть Жираф был неправ,
»Но виновен не Жираф,
А тот, кто крикнул из ветвей:
— Жираф большой — ему видней!" Чайлд фри-это идеология.Те кто распространяет такие идеи-плохо влияют на наших детей.

У них должен выработаться иммунитет на подобные вещи.Чтобы они знали, что такое хорошо и что такое плохо.А чайлдфри-это плохо, как ни крути.

Мы все не чужие друг другу.
И если я своих детей хочу уберечь от зла, то и детей моего брата и сестры.
Господь сказал: да, да; нет, нет; остальное от лукавого.
Ответьте на вопрос:1)чайлдфри пропагандирует семейную жизнь без детей?
2)может ли православная семья быть чайлдфри?
Только «да» или «нет».

Может ли она пропагандировать жизнь без детей?

То чем вы здесь занимаетесь в пост хуже словоблудия.«От избытка сердца глаголят уста».

Мне кажется это личное право каждого. Мы тут никому ничего не обязаны по сути, так какая разница, как это называть. Зачем вообще как-то это называть. Людям пора перестать так пристально наблюдать за окружающими и их решениями.

истину глаголишь!

Мне кажется чайлдфри, это те кто детей по каким то причинам иметь не могут. Вот и выдумали себе такое вот движение, прикрываясь тем самым.

Дети-дар Божий.Если можешь иметь детей и сознательно отказываешься от потомства, то это просто безумие.А такие отношения-переодетый эгоизм.

Ленин, патриарх Кирилл и Плисецкая Хорошая компания! Довольно удивительно, что вы ставите их на
один уровень.Есть люди, которые делают плохие вещи, но понимают что делают плохо.А есть такие, которые делают плохо и говорят:«Мы сделали очень хорошо!»Делай как мы!«Только за все прийдется ответить перед Богом.

Я объединила по признаку отсутствия у них детей. ВАм тут словоблудием охота заняться или про веру желаете поговорить? Я могу.

Мне охота своим комментарием купить себе Царствие Небесное.И укрепиться в вере.

да здесь много таких, которые ближнему готовы копейку пожертвовать. Так что не одиноки будете в своих желаниях.

Последнюю копейку?

После того, как на свой дневной закусон потратили 2 тыс.
Надеюсь, теперь понятно выразилась.

Святой праведный Иоанн Кронштадтский сознательно отказался от супружеской постели. Неужто превзошли в праведности святого человека?

Королева Жасминка, скажите пожалуйста, если бы вы пришли к Иоанну Крондштадскому на исповедь перед причастием и сказали бы, что вы чайлдфри.Допустил бы он вас до причастия?

Вы прекрасно знаете, что нет.И еще позиционируете себя как православную христианку.

Если бы чайлд фри отказывались от супружеской жизни по тем же причинам, что и Иоанн Крондштадский, то они были бы не чайлдфри а православные монахи

И монахини