Замороченноесамовосприятие

nekompetentnostinet.ru/analitika/effekt-nekompetentnosti

Жасминка, да вы что. Был ван Гог, про которого говорили, что он и говорить не умеет, и не обаятелен, а рисует как корова лапой. И сравнивали не в его пользу, а в пользу умельцев той поры. И где сейчас те умельцы и как их зовут…

Про менструальную кровь, куда-то там подмешанную-это уже как бородатые анекдоты звучит.Один о том, как повариха борщ подкрасила.Другой как в приворотное зелье одна дамочка добавила.А эта Полина-художница ничего кроме отвращения не вызывает: если тело как предмет искусства, так будь любезна, приведи его в порядок.

Ну да, со времён анекдота про вампира на пенсии, который пришёл в кафе вампиров. И за неимением денег на свежую кровь, притащил с собой использованный тампон. От кафе требовалась только водичка, заварка у него своя была. Так что эта «колхозная Даная» ничего нового не придумала.

*. Так что эта «колхозная Даная» ничего нового не придумала.*
Вот и я про то же.Про борщ и приворот еще в студенчестве слышала

Как будто нельзя иметь нормальную адекватную самооценку?
Наверно, она у того, кто говорит:«Ну что за придурки?»

А что такое «нормальная адекватная», что вообще нормально, кто должен критерии определять?
А может, тот кто говорит: «ну, что за придурки», сам и есть тот придурок, который не понимает.

*
Результаты:
Вы достаточно объективны в оценке своих способностей и возможностей и при этом любите себя. Такая самооценка — самый оптимальный вариант. Вы живете в полном согласии с собой и не страдаете от неуверенности в себе. Наверное, именно в этом, в первую очередь, заключается секрет вашей способности найти выход из самых тупиковых ситуаций, с чем бы они ни были связаны — от взаимоотношений с другими людьми до личных проблем. Поскольку вы не впадаете в крайности и не склонны к самолюбованию и самодовольству, то люди общаются с вами с удовольствием, радуясь встрече с вами.

По тесту
tests.kulichki.com/cgi-bin/test1.cgi?cat=persona&num=28

Да, я и без теста знала, что у меня адекватная самооценка.

Критерии объективности оценки это откуда, объективно даже в школе нет оценок, вообще, они все субъективны, особенно когда ответ не однозначный, может быть я и придурок, например, и со мной общаются те, кто кажутся кому-то придурками. Кто может именно это оценить, с чего чье-то мнение в данном вопросе, более значимо чем мое?

*А может, тот кто говорит: «ну, что за придурки», сам и есть тот придурок, который не понимает.*
Может.Просто на рисунке нет человека с адекватной самооценкой, и я предположила, что он может находиться где-то между верхушкой и ямой, а там как раз и находится тот, кто назван экспертом.Но, наверно, не обязательно он должен называть кого-то придурками.

*я и придурок, например, и со мной общаются те, кто кажутся кому-то придурками*
Я не о придурках, а об адекватности самооценки.Про придурков на рисунке указано, и зря, наверно.Придурками скорее будет называть тот, кто с завышенной самооценкой

Так, об этом я и говорю тоже, та самая адекватность, она иллюзорна.

Она где-то между завышенной и заниженной

Все эти рисунки, таблички, тесты, они условные: не в одной из них, тех критериев нет. И в зависимости от окружения и восприятия человек может и в той яме сидеть и на гору залезть и всех придурками считать, а сам быть экспертом, причем даже в течении дня, поэтому я и спрашиваю про критерии объективности, хоть себя, хоть кого-то.

Ну, да, конечно.У зрелой личности сегодня завышенная самооценка, а завтра ниже плинтуса.Вы сами в такое верите? Что до тестов и рисунков, то зрелая личность и без них знает все о своей самооценке.

Зрелая личность, это что? Любую даже самую зрелую личность можно на раз раздавить и вогнать в неуверенность в себе, всегда найдется, кто-то более зрелее.

***Зрелая личность (психологическая зрелость) – это особое состояние психических процессов и мировосприятия, позволяющее человеку быть самореализующимся индивидом.… умение оценивать людей объективно; умение брать ответственность за свою жизнь; самостоятельность в удовлетворении необходимых потребностей***
А адекватная самооценка-это умение видеть свои сильные и слабые стороны.
Конечно, можно и зрелую личность вогнать в неуверенность.Но ненадолго.Выкарабкается.

Вы мне цитаты из учебников и научно-популярной литературы по психологии приводите, а у вас спрашиваю, про объективность. Назовите мне сильные и слабые стороны зрелой личности, без цитат.

В нормальных не стрессовых ситуация, да, а вгони в стресс, причем в любую сторону, положительную или отрицательную, почти до предела, и верти человеком как хочешь, а если держать его в стрессе постоянно, то можно вообще идиотом сделать и параноиком.

Ответственность за себя и близких, уверенность в себе, основанная на знании себя, не нуждается в постоянном одобрении со стороны окружающих, умение общаться с людьми, слушать, слышать и понимать собеседника.

Зрелая личность выкарабкается, незрелую над вытаскивать.Или станет «идиотом или параноиком»

Близкие незрелые личности? Почему за них ответственность брать, если первым пунктом зрелой личности у вас стоит ответственность за себя. Люди для общения тоже разные бывают, или со всеми может, от маргинала до академика? Понимать в каком вопросе? Про одобрение, я не говорила иногда судьба такие выкрутасы делает, что каким бы зрелым не был, без помощи не выкарабкаешься.

Близкие взрослые-личности зрелые.Ответственность должна быть всегда, иначе что за семья.Ответственность и за себя, и за близких идет одним пунктом.
Люди для общение разные, но попытаться найти общий язык можно со всеми.Незрелая личность будет обвинять всех.
Выкарабкиваться лучше с помощью тех, кому доверяешь.Но и самому не сидеть и не ждать, когда помогут.

Вот про шаблонное поведение я и говорю, нельзя быть зрелым и мыслить в рамках, иначе так и останешься в том самом болоте, из которого можно самому выбраться всегда, только знаний не хватает и рамки держат а можно прикинуться, что это просто мое желание и осудить того кто из того же вылез. Для меня человек тогда целен, когда он четко знает чего хочет, да доволен тем, что есть, но куда-то стремится, а самое главное наверное, никогда и никого не считает придурками и не осуждает.

А, может, со стороны для кого-то болото, а человека, вполне зрелого, это устраивает.

*самое главное наверное, никогда и никого не считает придурками и не осуждает.*
Это сложно Потому что есть реальные придурки.А осуждать можно действия, а не человека

*Для меня человек тогда целен, когда он четко знает чего хочет, да доволен тем, что есть, *
Это не говорит о его цельности Скорее говорит о благополучии в его же понимании.Да и внешне он может быть благополучным, а в душе раздрай.

Что для вас ответственность, может мы опять о разном говорим. Ответственность, это когда близкий украл, а я за него сяду, он/она ляпнул невпопад, а мне стыдно, не научил (ла), он (она) уволился с работы, а мне страшно.

А не надо ждать от людей больше того, чем они могут дать.

Люди для общение разные, но попытаться найти общий язык можно со всеми.Незрелая личность будет обвинять всех.

Зачем обвинять, если можно просто не общаться, потому, что неинтересно, скучно, не хочу.

Выкарабкиваться лучше с помощью тех, кому доверяешь.Но и самому не сидеть и не ждать, когда помогут.

Я ж говорю, судьба иногда такие финты выкидывает, что вроде доверие полное, а вот… Или наоборот и не думал, а вот....))

Ответственность за его жизнь, за свои поступки он должен отвечать сам.Хотя, конечно, буду поддерживать.Это тоже ответственность.
Вот чужому человеку выразил сочувствие, помог, чем можешь.А близкому будешь помогать постоянно, это тоже ответственность.

У этих придурков, есть семья, друзья, а может его кто-то любит, а может кто-то восхищается, судьи кто и чье мнение важнее в таком случае? Нет ни одного положительного и отрицательного человека по жизни, это же не книжка, где можно напридумывать, да и качества все для кого-то та же самая непредсказуемость является абсолютно отрицательным качеством, а для кого-то положительным.

*можно просто не общаться, потому, что неинтересно, скучно, не хочу.*
Незрелая личность как раз будет обвинять, что с ней не общаются, зрелая поймет и примет ситуацию.

*Или наоборот и не думал, а вот....))*
Значит самому придется выкарабкиваться.

Какой раздрай, если именно он считает себя благополучным во всех смыслах этого слова и во всех сферах жизни, которые важны для него и он уверен в этом, откуда у него раздрай возьмется?

Тогда опять, вы мне говорите, «Зрелая личность выкарабкается, незрелую над вытаскивать», «умение брать ответственность за свою жизнь», «самостоятельность в удовлетворении необходимых потребностей», (мы же не говорим, про немощных, больных, детей и т.д.). Они (близкие) не зрелые?
Разные понятия помощь и ответственность:
Отве́тственность – отношение зависимости человека от чего-то (от иного), воспринимаемого им (ретроспективно или перспективно) в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий, прямо или косвенно направленных на сохранение иного или содействие ему.
Помощь — содействие кому-либо или чему-либо; действия или средства, облегчающие, упрощающие что-либо.

Ради чего будет зрелая личность общаться с теми с кем неинтересно, либо неприятно, да любые отрицательные эмоции, приходящие от этого общения?

Ради того, что поначалу могут быть и совсем другие эмоции.

Хватает тех, кто внешне очень благополучен, закрыт на все пуговицы, а в душе раздрай.Материальное благополучие еще не все.А у еждение себя, что все о.кей тоже не всегда правда.

Вы отвечаете за своих близких? В чем это выражается?

Я не о материальном писала, хотя для кого-то возможно оно и является, не важно. Я писала именно о том что человек, не внешне, а именно САМ себя чувствует благополучным, не для кого-то, другие его могут, хоть придурком нищим видеть, роли никакой не играет.

Мазохизм терпеть общение, ради того, что вдруг понравится, а вдруг нет?

Ну, если он сам ощущает себя благополучным, то нет никакого раздрая.Но благополучным может ощущать себя и человек с завышенной самооценкой.

За ребенка целиком и полностью, хотя она тоже на себя берет ответственность, за остальных нет. Это никак не коррелируется, с помогать/не помогать, поддержать/не поддержать, люблю/не люблю, нравится/не нравится.

*Мазохизм терпеть общение*
Это у незрелой личности мазохизм: этот обратил внимание, но не нравится, а вдруг понравится потом.
С моей стороны никакого мазохизма в общении не бывает, и, если кто-то меня терпит потому что «так надо», я как-то не встречала такого.Сразу вопрос: кому и зачем это надо?

А вот не понимаю.За мужа не несете ответственность?
А он за вас?
И как насчет ответственности «за тех, кого приручил?»
Если нет взаимной ответственности, то что за семья?

В семьях, где относятся друг к другу с уважением и пониманием, подобного не возникает.Знаю не понаслышке

*Я не считаю правильным давать понять кому-то*
*слышала в семье: если жена не даёт, а говорит про голова болит. *
Кто заговорил об этом?
Ответ вполне логичный.В семьях с уважительным отношением друг к другу не манипулируют: устал, значит устал, болит голова, значит, и вправду болит

*Дальше что? *
Ничего.Если кому-то интересно и полезно, пусть продолжает.

Ответственность друг перед другом в распределении бытовых обязанностей и занятиях с детьми.А не так, что все на одного свалил, и так «должно быть».
Ответственность в том, чтобы не бросать супруга (супругу) в болезни, в тяжелый период жизни (потеря работы, близких и пр)

Если так нравится примеры священников, то вспомнила один случай, рассказанный именно священником.Пришла к нему пара венчаться, молодые байкер и байкерша.Он их спрашивает, готовы ли вы быть вместе «и в горе, и радости».Ну, если девушка, к примеру, ногу в аварии потеряет.Оказалось, что не готовы.А это и есть ответственность друг за друга.И разве она только у православных должна быть?

Если помощь приходится оказывать постоянно, то это уже ответственность, а не сделал-забыл.

*но вряд ли кто обвинит мужа, *
Если бросит, обвинят.Если будет рядом, а помочь не сможет, кто ж его винить будет?

*Значит, она была нужна ему для чего-то другого, а не для семьи. *
Просто не представлял, что такое семья и что значит «в горе и радости».Сплошная радость рисовалась.

Я никого не приручала, это вообще как: помыла, побрила, в люди вывела, честно такая постановка вопроса меня удивляет, даже в книжке откуда цитата ответственность именно за недееспособного. А не за свободного человека, который в отношениях по своей воле и желанию. Мне не нужны зависимые от меня люди взрослые, мне детей хватает и собаки, которые именно зависимы и пропадут. Я никого не хочу, привязывать к ноге и на поводке выпускать «в люди». Ответственность за что?

Так вы же сказали, сначала не нравится, а вдруг понравится? А если это вдруг не случится, зачем я буду тратить время на бесполезное и не приятное общение, если у меня есть люди с которыми мне приятно и им тоже.

Нет никакой ответственности друг перед другом в распределении обязанностей и в занятиях с детьми: есть вещи, которые делать необходимо, а вот с детьми как раз ответственность родителей, но не перед друг другом, а именно перед детьми, потому, как они сами недееспособны. Домашнюю работу, которую надо делать, делает тот, у кого в данный момент больше времени, сил, желания, или у кого лучше получается, если все время делает один, то надо спросить именно с себя, а не с другого «и где я накосячил, что позволил такому случится?» (причем и в случае, когда все за тебя делают и в случае когда ты несешь все на себе.)

Вот в слове приходится и есть, то самое, что в семье неуважение и не все на равных, а кому-то именно приходится. У меня по другому близкие для меня люди, не важно где они находятся, чем занимаются, что делают в данный момент времени, они для меня, ну, как часть меня с ними мир гораздо лучше, им специально делать ничего не надо для этого, и да они не идеальны, но вот мне они такие нужны: трезвые-пьяные, добрые-злые, веселые-грустные, с руками или без, больные-здоровые, и т.д. не важно они же те же самые остаются и помогать я им буду, не потому, что так кому-то надо или кто-то где-то ответственность на меня возложил, или по каким-то бумагам я родственник, а потому что без этих людей и без их улыбки мир опустеет, а я не хочу, потому, что для меня потерять близкого, это боль которая всегда с тобой и дыру эту никто и ничто не залечит, даже время. Нет не потому, что я пропаду без них, живу же когда большинство из них за несколько тысяч километров и ничего, вполне. Случись у них что-то, я буду делать все: радоваться до слез как придурок их личному счастью или каким-то победам маленьким/большим, огорчаться, плечо подставлять, ухаживать, руку подавать, чтоб выкарабкались если совсем плохо, отдам все что есть для меня это так же естественно, как есть, спать и т.д.

«это вообще как: помыла, побрила, в люди вывела, „
Как в “Маленьком принце».Только не к Розе, а к Лису.Он же говорит об ответственности.Причем здесь недееспособность?

*. Я никого не хочу, привязывать к ноге и на поводке *
Вы то не хотите, но к вам могут привязаться, помимо вашей воли.

«Так вы же сказали, сначала не нравится, а вдруг понравится»
Когда и где я это сказала?

*Нет никакой ответственности друг перед другом в распределении обязанностей*
*Домашнюю работу, которую надо делать, делает тот, у кого в данный момент больше времени, *
Это и есть ответственность.Не понимаю упрямства, с которым вы отрицаете это слово.Видимо, в детстве много о нем слышали.Но это не мешает вам быть ответственным человеком, судя по всему, что пишете

* У меня по другому *
Рада за вас.У меня так же.Но бывают случаи, когда именно ПРИХОДИТСЯ.Ну, например, ухаживать за родственником супруга/супруги.Горшки выносить и пр.(Я не о себе, если что)Кстати, далеко не все это делают.Но это и есть ответственность.

*Сами то читавши Брянчанинова?*
«Помощь кающемуся»-да.Остальные-нет.Читала и читаю Феофана Затворника, а у него взгляды со святителем Игнатием во многом не совпадали.Просто в 19 веке в Православной церкви допускалось разномыслие.Это теперь некоторые православные готовы принять труды свт Игнатия за истину в последней инстанции

*И ищут общее у них, значит, то и верно.*
Верно.Но не самой же искать.Уже до вас давно нашли современные священники и богословы.А вы все «знания добываете»И, как говорится, не в коня корм.Лучше б Евангелие читали и за собой следили, чем постоянно упрекать меня.Ведь любой разговор сводится к упрекам в мой адрес и негативу.
* что мне попросту скучно такое общение, *
Хоть в чем-то сошлись.Только мне не скучно, а не нужно вовсе.

*Если у человека любви нет ни к кому, все потуги его, чтобы белым и пушистым другим казаться, а внутри нет ничего.*
А это не вам судить: что во мне есть, любовь или ответственность и чего больше.И не собираюсь здесь обсуждать, за кем ухаживала и буду ухаживать и кто мне помогал и помогает.
*. И на прямые вопросы ответить нечего*
Всегда отвечаю прямо на прямые вопросы, а, если у кого-то тугоухость и слышит искаженно, то это его проблемы.

Роза, без того самого Маленького принца погибнет, а Лис как раз о ней и говорил, а не о ком-то другом. Отношения между Розой и Маленьким принцем, как раз это не отношения между двумя равными, а один зависит целиком и полностью от другого, у меня такие отношения с собакой, с людьми я такого не строю ни на каком уровне, зависимость мне не нужна, что я еще с одной собакой делать буду?..
"— Люди забыли эту истину, — сказал Лис, — но ты не забывай: ты навсегда в ответе за всех, кого приручил. Ты в ответе за твою розу.
— Я в ответе за мою розу… — повторил Маленький принц, чтобы лучше запомнить"

Я всегда строю отношения с людьми честно, не вру, тоже ни на каком уровне, даже не с близкими, если человек хочет что-то придумать, чем я могу ему (ей) помочь?

… этот обратил внимание, но не нравится, а вдруг понравится потом. С моей стороны никакого мазохизма в общении не бывает, и, если кто-то меня терпит потому что «так надо», я как-то не встречала такого

Я не о Маленьком Принце и Розе, а о Маленьком Принце и Лисе.
www.vavilon.ru/noragal/pp/pp21.html

Отве́тственность — личностная характеристика человека, описывающая его способность обстоятельно анализировать ситуацию, заранее прогнозировать последствия (весь комплекс следствий) своих действий или бездействий в данной ситуации и делать выбор формы своих поступков с готовностью принять последствия выбора, как неизбежные свершившиеся факты.

«Отве́тственность — объективная обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия»

Я не отрицаю этого слова, у меня есть ответственность за себя, у меня есть ответственность за детей, за собаку, и много за что еще. Т.е. барбос покусает кого-то (ну вдруг не с той ноги встанет), в суд пойду я, ну или договариваться с тем кого покусал. За действия, бездействия и т.д. взрослых людей, даже очень близких я никакой ответственности не несу.

Стар, вы читали не внимательно.Я же не о себе писала, а о «незрелой личности».Не вырывайте слов из контекста:
*Это у незрелой личности мазохизм: этот обратил внимание, но не нравится, а вдруг понравится потом.
С моей стороны никакого мазохизма в общении не бывает*
Вот именно, что с моей стороны так не бывает: если кто-то цепляет, так сразу, а не стерпится-слюбится.Читайте внимательнее.

Я книгу, наизусть почти знаю, но цитату, вы привели как раз о Розе говорится, да и Лисом также:
" — Я буду плакать о тебе, — вздохнул Лис.
— Ты сам виноват, — сказал Маленький принц. — Я ведь не хотел, чтобы тебе было больно; ты сам пожелал, чтобы я тебя приручил…
— Да, конечно, — сказал Лис.
— Но ты будешь плакать!
— Да, конечно."
Лис отвечает за последствия своего приручения, а не Маленький принц. *А вот с Розой, именно Маленький принц и отвечает за последствия.

Вы именно эту цитату привели, которую я имела в виду.Да, здесь вы правы.Отвечает тот, кто сам захотел приручиться.Если он зрелая личность.

Все взрослые дееспособные отвечают за себя сами, о чем я изначально и говорила. Спор можно закончить.

*За действия, бездействия и т.д. взрослых людей, даже очень близких я никакой ответственности не несу.*
А, если близкие больны и нуждаются в вашей помощи? Это и есть ответственность.

*Спор можно закончить.*
Можно.Но сперва ответьте: Лис-мазохист? Он же знал, что придется плакать при расставании, а приручить себя позволил.

Да, откуда ж я знаю, какие мотивы им двигали. Мы, например как куда на отдых ездили, когда малая маленькая была, так она поназаводит себе друзей, потом уезжать, она в слезы. Едем на новое место опять тоже самое, сейчас поди половину и не вспомнит. Зачем ей было нужно? да может скучно, а тут дети ее возраста рядом, почему не поиграть, а может еще какие мотивы. Так и с Лисом, может хотелось просто поиграть, а может нужным кому-то быть, вариантов миллион, не исключая, мазохизма.))

«Так и с Лисом, может хотелось просто поиграть, а может нужным кому-то быть, *
Нужным вряд ли, он же лис.Скорее, скучно было: ни кур, ни охотников.Вряд ли думал, что привяжется.

Да на Лиса тоже могло накатить, мало ли. В русском мультике волк теленка воспитал, а тут вообще французы (L'amour toujours). )))

И правда накатило.Друга захотел.
"*Но если ты меня приручишь, моя жизнь словно солнцем озарится. Твои шаги я стану различать среди тысяч других. Заслышав людские шаги, я всегда убегаю и прячусь. Но твоя походка позовет меня, точно музыка, и я выйду из своего убежища. И потом — смотри! Видишь, вон там, в полях, зреет пшеница? Я не ем хлеба. Колосья мне не нужны. Пшеничные поля ни о чем мне не говорят. И это грустно! Но у тебя золотые волосы. И как чудесно будет, когда ты меня приручишь! Золотая пшеница станет напоминать мне тебя. И я полюблю шелест колосьев на ветру…
Лис замолчал и долго смотрел на Маленького принца. Потом сказал:
— Пожалуйста… приручи меня!
— Я бы рад, — ответил Маленький принц, — но у меня так мало времени. Мне еще надо найти друзей и узнать разные вещи.
— Узнать можно только те вещи, которые приручишь, — сказал Лис. — У людей уже не хватает времени что-либо узнавать. Они покупают вещи готовыми в магазинах. Но ведь нет таких магазинов, где торговали бы друзьями, и потому люди больше не имеют друзей. Если хочешь, чтобы у тебя был друг, приручи меня!"***

Я бы как и Маленький принц, ушла бы от такой дружбы, скучно, предсказуемо, неинтересно. Зачем такой друг нужен? Но Лис, конечно, Карнеги наверное изучал или книги по прямым продажам.))

Вот.А ответственность надо нести за ВСЕХ, кого приручил, в т.ч. и за Лиса, даже если он и дееспособен.По крайней мере мне он куда симпатичнее, чем капризная инфантильная Роза.И мне его жаль.

Мне ни разу не жаль, с какого я буду за него ответственность нести, если сказала бы с самого начала, нет. Опять, а вдруг изменится? У меня очень редко мнение о человеке меняется, или человек мне нравится, или нет, ну или вообще все равно, хочет попытаться, да пожалуйста, я то тут при чем 99,9% что так и останется скучным, неинтересным и т.д.

А роза, ну капризная, ну и что, но именно она ему нужна, именно такая вредная капризная, инфантильная, а не скачущий вокруг него Лис. Зато когда он захотел уйти, она не устраивала истерик, а просто пожелала счастья, и была уверена что он все равно вернется, потому что любит ее. Потому, что она ЕГО.

"- Вы красивые, но пустые, — продолжал Маленький принц. — Ради вас не захочется умереть. Конечно, случайный прохожий, поглядев на мою розу, скажет, что она точно такая же, как вы. Но мне она одна дороже всех вас. Ведь это ее, а не вас я поливал каждый день. Ее, а не вас накрывал стеклянным колпаком. Ее загораживал ширмой, оберегая от ветра. Для нее убивал гусениц, только двух или трех оставил, чтобы вывелись бабочки. Я слушал, как она жаловалась и как хвастала, я прислушивался к ней, даже когда она умолкала. Она — моя."

*Ведь это ее, а не вас я поливал каждый день. Ее, а не вас накрывал стеклянным колпаком*
Так он труды свои жалеет, и никакая это не любовь.И вообще, на мой взгляд Маленький принц любить не способен.

А как надо любить, может инструкция есть. Он любит, так как любит. Не вижу никаких проблем, а что он должен был сказать, ах люблю за то что лепесточки красные, красные, ну или что вообще? Ну, да подумаешь жизнь отдал ради этого, ну какая нафиг любовь, действительно. Вот еслиб кольцо на палец и общее хозяйство в стиле мы, то да тогда любовь, а жизнь, так мелочи.

*А как надо любить, может инструкция есть*
Не знаю.Безусловно, наверно, а не за то, что в нее «вкладывал» свои силы.Эмоций, похоже, у него нет.Эмоционально холодный тип.Да, и равенства в такой любви не было.И по сути он ее кинул.
А Лис как раз его и учит любви и дружбе, тому, чему люди разучились, открывает две тайны: одна о приручении, другая о зоркости сердца.Вот вам и «скучный» Лис.Но Маленький Принц, похоже, не безнадежен, если что-то понял.
PS.Я никого не отождествляю с этими героями, просто размышляю, тем более, что где-то я об этом читала, так, вспомнилось.

Открыла новую тему.Там же можно и об ответственности.

Чем больше знаний, тем всегда чувствуешь себя глупее в любой области. Ведь с детьми, они настолько всему новому открыты, только потому, что не стесняются и не боятся своих ошибок, а чем старше, тем больше условностей во всем, тем больше правильно/неправильно, потому и боимся что-то новое учить, пробовать, можно, но только в своих придуманных рамках.

*Чем больше знаний, тем всегда чувствуешь себя глупее в любой области.*
Верно.Когда я заканчивала курсы по гомеопатии, нам лектор сказал, что у нас сейчас ощущение, что мы вообще ничего не знаем.И нарисовал два квадрата на доске: маленький и большой.Внутри квадратов-знание, снаружи-незнание.Площадь незнания по-прежнему большая, но зато и площадь знания увеличилась.

Так это же истина: чем умнее человек, тем он более требовательней к себе и к своему окружению.

Заниженная самооценка просто так не повышается.Здесь специалисты должны работать, долго и упорно.