.

Уникальность? ... Нет, не слышали

Уникальность? ... Нет, не слышали

Когда кто-то публикует статьи с уникальностью 10-20 процентов, пользователь должен, хоть немного понимать, что он вор. Кто-то, когда-то, этот текст написал, возможно даже оптимизировал для продвижения своего сайта или заплатил тем, кто это сделал потом выложил на свой сайт. Пришли вы и банально украли чужой труд, не потрудившись даже указать источник, откуда же вы взяли эту информацию и кто автор, который это создал. Можно долго спорить, а чем это грозит и, а че такова....? От банального; человек, который написал просто возмутится, до блокировки сайта поисковиками. Любой неуникальный контент опускает сайт в поисковиках, в двух самых популярных есть специальные фильтры для отслеживания и ведет это от наложения штрафных санкций до полной блокировки сайта. Можно возразить, что в инете есть примеры раскрутки сайта с плагиатом и даже на Ворд прессе есть спец. плагины, которые наполняют те же новости, но все они всегда дают ссылку на оригинал и автора.

Но с текстами еще полбеды, а вот с фотографиями и видео. Каждое фото, ролик или иллюстрация имеет своего автора, и штампуя альбомы, без указания ссылки на оригинал или загружая картинки с той же самой Пикабу или других ресурсов, вы должны, наверное, понимать, что автор любой фотографии или иллюстрации, размещенной здесь, банально может все заблокировать и однажды, придя на Фабулу, вы ее просто не обнаружите на привычном месте. Потому, что тот же самый Гугл, не хочет разбираться оно ему 100 лет не приснилось. Вы, как автор, сделавший это фото заполняете форму, прикладываете доказательства и все, а судя по альбомам, добавленных в последнее время, даже дополненных своими двумя предложениями ворованного, там 100%. А еще просто скажите, а зачем,… вам правда интересно, смотреть на то, что уже стало «баяном» и висит на других ресурсах… хотя может вопрос риторический.
+10
432

14:38
+1
Пришли вы и банально украли чужой труд, не потрудившись даже указать источник, откуда же вы взяли эту информацию и кто автор, который это создал.
Все уважающие себя сайты и ресурсы СМИ в обязательном порядке указывают ссылку на сайт откуда они взяли ту или иную новость. Правда бывают исключения, когда авторы не дают разрешения на копирование своей информации. Но у нас на Фабуле почему-то не задумывают об этом, чем дальше, тем сайт превращается в сборник ворованного контента. Печально все это, возможно админу стоит написать свой пост и все в деталях рассказать, как он видит эту ситуацию.
15:20
Пусть закроют. Чтобы неграмотные не обносили всех шыдеврами. И еще не стесняются всякую хрень в обратку писать. Воскресным днём. У меня благости не хватает на не обременённых интеллектом.
15:47 (отредактировано)
Макс123
27.01.2019 14:38
Правда бывают исключения, когда авторы не дают разрешения на копирование своей информации.

Копировать это одно. Монетизировать это уже другая тема.
Макс123
27.01.2019 14:38
Но у нас на Фабуле почему-то не задумывают об этом, чем дальше, тем сайт превращается в сборник ворованного контента.

Я вижу и другую тенденцию. Когда люди растут и получают новые навыки, которые раньше отсутствовали. Приятно видеть как улучшается качество контента у jasminka12 или Sepia
15:55
«и получают новые навыки, которые раньше отсутствовали.»
Может, и не отсутствовали, просто здесь не проявлялись.
«люди растут»
Ну, хоть вы заметили:)
15:55
Вы взяли цитату, но в моем комментарии за 27.01.2019 14:48 ни слова про монетизацию. К чему монетизация поясните?
Приятно видеть как улучшается качество контента у jasminka12 или Sepia

Такое ощущение, что вы их знаете с детства и постоянно интересовались их творчеством.
16:13
Макс123
27.01.2019 15:55
Вы взяли цитату, но в моем комментарии за 27.01.2019 14:48 ни слова про монетизацию. К чему монетизация поясните?

Это моя ошибка оформления. Спасибо за внимательность. Подправил.
Макс123
27.01.2019 15:55
Такое ощущение, что вы их знаете с детства и постоянно интересовались их творчеством.

Зачем с детства? Просто сравниваю темы которые оформлялись раньше и в последнее время. Мне этого достаточно, чтобы заметить положительные изменения. Вы тоже, кстати, стали писать лучше.
19:59 (отредактировано)
+3
что делать с постами, уникальность которых ниже плинтуса?
для этого есть у пользователей инструмент, под названием палец вниз!

с отрицательным рейтингом, пост не будет на главной, а пользователь с отрицательной кармой потеряет возможность монетизации.
.
Так сказать решает всё само сообщество, тем более сейчас на рейтинг не могут влиять проходимцы.

Любой законопослушный ресурс без жалобы от правообладателя, не предпримит никаких действий, так как он автоматом нарушит право публикатора.

Не забывайте, что публикуя какой либо материал, вы ответственны за его содержимое.

Отдельно по графическим материалам.
Особенно с данным видом контента успешно ведётся борьба правообладателей.
Лучше всего снимки использовать собственные (думаю сейчас почти у всех есть смартфон с камерой), ну или использовать изображение под лицензией creativecommons, например находя тут ccsearch.creativecommons.org
12:49
Новые навыки я получила в другом месте: из общения с авторами, из чтения книг по мастерству. Добрать что-то из текстов других пишущих не удалось. Не умею достаточно логично расписывать мысли, поэтому не берусь за столь популярный жанр — статьи.
Свой последний пост здесь я удалила: не показалась лидеру по комментам оригинальной. Я ж не мальчик с заборами. Поэтому от написания постов отказалась уже насовсем. Вот такой здесь «рост» у меня. Здесь, кстати, почему -то активно поддерживают откровенно примитивных. Для меня это тоже открытие. Автору данного поста- респект. Всё по существу и, надеюсь, дошло до каждого.
15:37
+1
Оригинальность — это хорошо, зато плагиат быстрее. Под таким девизом и живём thumbsup зачем особо заморачиваться))
15:39
Значит плохо вы живете, если не уважаете чужой труд. Закроют сайт или оштрафуют на крупную сумму, потом будете косички заплетать от скуки и чай пить без бубликов.
15:41
+2
Что касается фото… В нете есть куча ресурсов, на которых выложены изображения для всеобщего пользования: flikr, pixabay, pexels и т.д. А можно еще проще: открыть Гугл, выставить в настройках «с лицензией на использование» и вперед — получайте «законные» картинки на любую тему. Ровно никаких трудов это не составляет и хоть убей не понимаю, почему так не поступают.
15:43 (отредактировано)
Более того, если так уж невтерпежь опубликовать чужое фото, то хоть над исходником поработайте. В любом графическом редакторе, в том же пайнте измените его — отразите слева направо, поверните на пару градусов и т.д.
15:52
+1
YurgenDn
27.01.2019 15:43
если так уж невтерпежь опубликовать чужое фото, то хоть над исходником поработайте

Думаю, что это не обязательно. Достаточно просто указать источник: откуда взяли. Это, правда, не гарантирует, что ссылка приведет к автору, но покажет: откуда взят контент.
15:57
Любой материал должен проходить рерайт, если конечно это не авторский материал.
16:00
*Думаю, что это не обязательно. Достаточно просто указать источник: откуда взяли*
Это уже лучше.Значит, это ко всем нам относится, когда даем фотку к посту!
16:02
*В любом графическом редакторе, в том же пайнте измените его *
Ужос! А, если со смарта?!
16:03
Ко мне не относится — я выбираю фотки по тем правилам, которые озвучил. Источник можно указывать, а можно и нет.
16:13
Да хоть со смарт-часов, но это проблема того, кто хочет опубликовать фото. Вот пускай и крутится:)
16:24
Можно подробнее? Изменить в редакторе — и уже не плагиат? С трудом верится.
16:25
*Вот пускай и крутится:)*
Я, конечно, этого делать не буду… Но с фотками для постов и правда озадачили, даже если они у меня единичные из инета.
16:25
я всегда думала, что ради любимого хобби не скупятся на девайсы и проги. Я даже через интернет одну покупала " Мастер эффектов". И «Русский дизайн», но контора накрылась, и после переустановки системы не могу нигде зарегистрировать.
16:40
+1
До известной степени это, конечно, финт ушами. Но позволяет проходить проверку на уникальность фото.
16:42
Хорошо. Можно поменять тональность и нарисовать звездочек
16:43
+1
Когда вы постите фотку для привлечения внимания, лучше все таки проверить. Другое дело, когда вы создаете альбом, который по сути вам не принадлежит, но вы ставите свое имя. Воровство в чистом виде.
16:45
Но должен признать — так поступал редко, а сейчас совсем уже не поступаю. Гораздо проще, когда рисунок размещен в социальной сети. Тогда делаешь скрин страницы вместе с рисунком, или вставляешь сообщение из Твитера (или Фэйсбука) на свой ресурс ссылкой — в общем, чтобы было видно, что изначально фото размещено не у тебя.
16:52
Ради любимого хобби я покупала в интернете, лет 10 назад, и мастер коллажей, и мастер роликов и еще что-то… Потом все слетело вместе с системой, да и за большой комп больше не сажусь.В смарте куча бесплатных приложений, пока их хватает
16:52
Понятно. Лучше совсем ничего не делать. Теперь вручную все фотки удалять, всё равно не получится.
08:50
*. Другое дело, когда вы создаете альбом, который по сути вам не принадлежит, но вы ставите свое имя. Воровство в чистом виде.*
Публиковать чужие фото в альбом мне не интересно, но, если б я захотела рассказать о фотографе, я б написала пост, поместила парочку наиболее понравившихся фоток и дала ссылку на его сайт.Совсем другое дело, если б мне понадобилось его фото для собственной статьи.Спрашивать бы его не стала, если не знакома, но обязательно указала бы авторство и источник, откуда взято.Если б статья была журнальная, наверно, пришлось бы через редакцию выходить на фотографа.
15:49
Ровно никаких трудов это не составляет и хоть убей не понимаю
Видимо для некоторых пользователей это очень сложно. Видео смотреть 18+
15:59
«и хоть убей не понимаю, почему так не поступают»
Не знала.Если я ищу картинку для поста, то никогда не думаю, что она может быть авторской.Если, конечно, на ней самой не приводится авторская подпись или название сайта.
16:04
+3
Я всегда думаю, что она авторская. Потому просто так и не вставляю. Меня предупреждали:)
16:26
Умница, конечно. Не всем дано.
16:29
+1
Самое паршивое, что многие фото принадлежат, какой-нибудь компании и вроде берешь свободный снимок и размещаешь его: мы так здорово в этом году нарвались на штраф в 2000 евро (наш клуб), разместив банальный теннисный мячик, взятый из инета и вроде бы свободный от лицензий и поместили его в шапку сайта. Юрист сказал, что повезло, что мы не нарвались на какой-нибудь мячик, который на том же Уимблдоне, был сфоткан, там штраф был бы уже совсем не в эту сумму.
16:31
+1
На Проза.ру раньше не было строгих ограничений, потом правила изменились: только фото или рисунки, сделанные САМОСТОЯТЕЛЬНО
16:37
* и вроде берешь свободный снимок и размещаешь его:*
Тогда не понимаю, за что штраф?!
16:47
За использование контента, не принадлежавшего нам в коммерческих целях, снимок на тот момент, оказывается уже продали и он принадлежал, какой-то компании со стоковыми фото, хотя деньги на сайте не делаются, никаких магазинов не привязано, так общая информация о клубе, тренировках, соревнованиях и т.д. Дословно решение не помню, ну что-то в этом духе.
17:00 (отредактировано)
Все равно не понимаю: сперва выложили фото в свободном доступе, потом кому-то продали…
17:11
+1
Они, т.е. авторы могли и не выкладывать, а выложил кто-то, кто на сток зашел, положил к себе, в какой-нибудь альбомчик, ну или что-то в этом духе, наш мальчик, который сайт обновлял, просто взял, просто понравилось, гугл, фотку именно на том сайте не индексировал еще, например или автор того сайта, тоже с копирайтом не мучился. Снимок повесили в шапку сайта, успокоились, через время пришло письмо, причем из Германии, на него вообще не обратили внимания и серьезного значения не придали, ну мало ли. Потом пришел штраф и «просьба убрать фотографию». Наши юристы помыкались, можно конечно было идти и пытаться доказывать, но вышло бы это все гораздо дороже, плюс неизвестно чем бы все дело закончилось, заплатили, убрали, сфоткали мячик сами, поместили в шапку сайта.
17:18
Вот посмотрите на любой альбом, из тех что за последнее время был выложен, чей он? Кто стоит автором? А кто настоящий автор, а кому реально фото принадлежит? Ну даже если не авторские права, ну фиг с ним, люди выкладывают чужие фото, вот для чего, вот те же иллюстрации, которые уже такой «баян» в инете и они уже по всем сайтам прошлись, зачем их постить в свои альбомы?
17:24
На форумах всегда постили любые фотки по актерам, просто совсем любые. Совсем нехорошо, когда личные из профиля в соцсети и т.д.
17:31
*любой альбом, из тех что за последнее время был выложен, чей он? *
Мне это не нравилось, поскольку у самой авторские, в нном количестве.Но, думала, раз выкладываются, значит, можно.
17:34 (отредактировано)
*заплатили, убрали, сфоткали мячик сами, поместили в шапку сайта.*
Вот и правда так лучше, самим сфоткать мячик или еще что.Даже для собственного поста.
17:39
Так и я о том же, заходишь в альбом с авторством Сепия, значит должны быть фото Сепии, также и с другими авторами, смысла вообще в фотках нету чужих.
17:44
Согласна.У меня в постах про граффити есть чужие фотки, с указанием авторства или сайта.
08:57
*зачем их постить в свои альбомы?*
Не знаю.Я, когда пришла, раздел альбомов давно не обновлялся.Мне там понравилось выкладывать свое, и была реакция, с лайками и комментами.Мне нравилось параллельно делать пост и давать ссылку на альбом, по этой же теме.Потом пошел наплыв «неавторских» альбомов, и я перешла на посты с фотографиями Пробовала выкладовать альбомы, с практически нулевой реакцией, которую расцениваю обычно как «не пошло».Ну, посты, так посты.
11:22
Спасибо за совет. А то меня этот вопрос мучал.
16:03
В Интернете полно свободных фото и прочего изображения. Если на странице написано, что копировать нельзя или со ссылкой — сделай так. Я считаю, что тема уникальности совершенно не понятна. Предлагаю открыть любую тему в поисковике — первая страница будет состоять из одинаковых статей почти дословно. Такое сплошь и рядом на лекарственных растениях и здоровом питании. Есть сайты, которые предлагают читать книги, так книга на каждом сайте и нет никакого засора сайта. Это тема с двумя стандартами и очень утрирована. Я с удовольствием копирую статьи целиком на свои страницы сетей, иногда с указанием источника. Думаю, что достаточно ссылки на источник. Уникальность для копирайтеров возможна и 50-70%.
16:11
+2
Да ладно, на скольких биржах я работал и все требовали уникальность не ниже 90%. Нафига нужен неуникальный контент от кого-то, если владелец ресурса при желании мог бы сам им свой сайт за пару часов набить.
Это тема с двумя стандартами и очень утрирована.

Нет никаких двойных стандартов — есть общее правило, по умолчанию. Если вы берете чужой текст, то вы просто обязаны указывать, что автор не вы. Это, блин, какая-то советская привычка, что если в свободном доступе, то как бы ничье. К сожалению, у нас этому мало внимания уделяется, а на Западе этому учат жестко и с детства. Автора нужно указывать к любой фразе, которую придумали не вы. Наверное, у них поэтому и проблема Диссернета не стоит.
17:40
«Это, блин, какая-то советская привычка, что если в свободном доступе, то как бы ничье. „
Нас здорово шпыняли на литературе, в сочинениях: не ваши слова, значит обозначай как цитату и в скобках автора.
17:45
Видимо, не всех шпыняли. Иначе чем объяснить тот факт, что люди, обучавшиеся во времена СССР, без зазрения совести копируют (воруют) научные работы и диссертации.
17:48
У памятников и инсталляций тоже есть авторы.
18:01 (отредактировано)
*Видимо, не всех шпыняли*
А вот нас шпыняли только по литературе, чтобы слова классиков за свои не выдавали
А по другим предметам, в безинтернетное время, вполне допускалось «лоскутное одеяло» в процессе написания курсовой или диплома: кусок оттуда, кусок отсюда, без цитат, и только в конце список литературы, с которой работали.Ну, слова ученого какого-нибудь можно было и процитировать в тексте.
Вот передирание чьей-то курсовой каралось, если застукивали.
18:11
У нас в школе было так, а вот в универе, нас гоняли, список литературы, страница, строка и т.д. Здесь мне вообще одну работу вернули, только потому, что ссылки на литературу используемую не в том, каком надо порядке шли, тут с этим так серьезно, даже второклассников на антиплагиат проверяют. Недавно, долбились работу малой делали на рерайт, у нее с 5-го раза получилось до 100 дойти, столько слез было.
18:11
А что, надо у них просить разрешение на фотографирование?
18:13 (отредактировано)
Ну вот, к примеру:

Доводим до Вашего сведения, что с 2009-го года ГУП «Ритуал», в ведении которого находятся все московские и околомосковские кладбища, запретил ЛЮБЫЕ фотосъёмки на кладбищах в целях предотвращения актов вандализма, а также по причинам часто приходящих жалоб родственников умерших, и заявлений в суд, в связи с тем, что в интернете часто стали выкладываться фотографии памятников, фотосессии готес и пр., что для них расценивается как кощунство. Памятники — это ЧАСТНАЯ собственность. Кладбище — ОБЩЕСТВЕННАЯ территория. Хотя в статье 244 УК РФ описано многое, касательно надругательства над умершими и даны понятия кощунства и фотосъемки под эту нишу не попадают, тем не менее, администрация ГУП «Ритуал» в лице гендиректора Егорова Александра Викторовича, решительно против каких-либо фотосъемок на территории кладбищ.
Для фотосъемок любого характера теперь необходимо получить разрешение в офисе ГУПа, что сделать очень сложно для простого человека, т.к. необходимо отправить письмо на фирменном бланке организации с указанием места, сценария съемок и времени.

Хотя Ваганьковское и Новодевичье считаются культурным достоянием. Но владельцы могил тоже существуют.
18:17
Омский индивидуальный предприниматель решил заработать на местных достопримечательностях: он выкупил исключительные права на две городские скульптуры сантехника «Степаныча» и «Любочки». Однако, вместо того, чтобы самостоятельно использовать эти популярные образы в собственной сувенирной продукции, ИП начал подавать иски к тем, кто это сделал до него. Требования о возмещении ущерба, нанесенного использованием изображений произведений искусства без согласия владельца исключительных прав, получили типографии и производители сувенирной продукции, которые печатали фотографии скульптур на открытках, календарях, альбомах, магнитах и кружках. Сумма самого крупного иска составила 7,8 млн рублей.
18:25
Тогда почему до сих пор проводятся экскурсии по Новодевичьему и другим кладбищам, с показами могил знаменитостей и непременным фотографированием?
18:27
И еще Памятники ведь не только на кладбищах, и являются собственностью города.Фотографировать никто не запрещает.
18:52
Экскурсии проводят родственники захороненных? Завтра дочь какого-то извесного актера заявит свои права. Не знаю, как в Москве, но у каждого есть свидетельство на могилу.
18:52
Я привела конкретный пример по выкупу прав на собственность.
19:17
Вот что пишет Википедия:
***. В 1995 году Новодевичий монастырь и кладбище были включены в список памятников архитектуры федерального значения, а в 2004 года — в Список культурного и природного наследия ЮНЕСКО[21][32]. Новодевичье кладбище находится в списке многих туристических маршрутов, для проведения экскурсий в ГУП «Ритуал» создано экскурсионное бюро. Посещение кладбища осуществляется с 9 до 17 часов, вход свободный, бесплатный****
Короче, можно ходить как самим, так и с группой, и фотографироватт, поскольку обьект культурного значения.
19:20 (отредактировано)
+1
Сомневаюсь, что кто-то выкупит права на памятники известным людям, которые тоже являются культурным наследием.Какой-нибудь-новодел, может, и выкупят: скульптуру сантехника, дворника или мультяшного героя.
08:59
*вот в универе, нас гоняли*
Нас еще не гоняли, и дочь не гоняли Значит, впереди все…
16:17
-1
Вот именно, всё притянуто за уши. Тогда вообще интернет нужно закрывать и будет 100% уникальность. Да и опять вопрос, а по какой методике проверять уникальность, кто её утвердил в сети? Где единые правила игры? Нет этого и в помине. Ещё понимаю музыкальные произведения, которые многие вместо того, чтобы покупать на лицензионном CD, выкладывают в сеть (новые альбомы рок-групп, той же Металлики или Overkill, Kreator). Или взять фильмы, программы, ПО, да вы проверьте, там у каждого второго пиратский контент. Вот где авгиевы конюшни. А интерпретация текстов это на личное усмотрение каждого, я лично всегда пишу только сам, только свои уникальные мысли.
16:23
Я стараюсь покупать. Книги, диски, игры, ноты и т.д. Скачиваю, если просто невозможно найти иначе. И, поверьте, стыдно.
16:26
Интересно Сашка Минякин рассуждает, значит за тексты и фото материалы, которые печатают люди и фотографируют, не должно быть авторского права, а за музыкально творчество должно быть. Не удивительно почему тогда Россия лидер по скачиванию и распространению плагиата. Наверное люди которые трудились над текстом потратили свое время, а кто-то за этот текст заплатил энную сумму, поэтому и придумали умные программы, которые определяют уникальность текста, чтобы не было плагиата и не нарушались авторские права.
16:27
Макс, именно для России цены на всё заоблачны, дороже, чем в любой загранице.
16:31
Это уже вопрос к правительству ведь они принимают законы, которые касаются налогообложения импортных товаров и программного обеспечения.
16:33
Я им точно вопросы не буду задавать. Когда я еще только покупала компьютер, фотошоп стоил больше 30 тысяч. И здесь, как в Европе, не продавали XP за 20 евро ( не помню сумму точно).
16:37
+1
я лично всегда пишу только сам, только свои уникальные мысли

Угу, только ваши уникальные мысли подчас слово в слово и целыми предложениями совпадают с чужими неуникальными.
И еще. Я, к примеру, в своем доме хозяин. И если я решу, то мой порог переступят, например, гости только в зеленых носках. Они могут быть недовольны, могут называть это придурью, но я буду в своем полном праве. Этот сайт, в некотором смысле, тоже дом админа и правила он волен устанавливать сам. И если он сказал, что контент должен быть написан собственноручно, то извольте соответствовать. Ну или уймите псевдотворческий зуд и не пишите. Как объяснить доступнее я не знаю.
И да, не надо лукавить про методики определения уникальности, в Росстандарт идти незачем. Достаточно открыть text.ru и буквально через 20 секунд станет ясно, уникальные у вас мысли или вам их в уши надули.
16:40
+1
Насчет программного обеспечения согласен, цены завышены прилично, почему так происходит мне сложно объяснить, если бы цена была доступной, то и не было бы пиратства, каждый мог свободно купить лицензионную версию продукта. Также есть вопрос к отечественным разработчикам софта.
16:43
я лично всегда пишу только сам, только свои уникальные мысли
Все пользователи Фабулы увидели, как вы пишите уникальные тексты, наверное тщательно готовитесь и потом целую ночь пишите, сразу видно вы творческий человек.
19:34
псевдотворческий зуд
Актуально. В стоптьсотый раз не могли бы озвучить примерные темы на содержимое? Я даже гадательным методом тыка это не вычислила. Раньше как-то было стихи-сказки, истории из жизни…
19:56
+2
А тема неважна — автор может писать о чем угодно, что интересно ему лично. Но писать должен сам. А псевдотворчеством я назвал потому, что никакого творчества не было, а был плагиат. Больше чем наполовину.
20:01
Мне важна тема. Думаю, что остальным -аналогично.
20:04
+1
Я имею ввиду, что тему автор может выбирать на свой личный вкус. Это его право.
Конечно без утрирования — расписывать покраску забора в трех постах это перебор:)
20:06
Я сто раз спрашиваю, потому что для меня это самый трудный пункт.
Еще момент: я делаю рерайт и указываю, что послужило источником, верно?
20:11
+3
Честно говоря, для меня интересной может оказаться абсолютно любая тема. Иногда даже к моему удивлению:)
Я подписываю, что именно послужило источником для рерайта. Но по крайней мере в половине случаев я так далеко «уезжаю» от исходника, что можно было бы и не подписывать. Особенно когда в новости 500 знаков, а у меня — 2,5 тысячи:)
20:14
Спасибо, более-менее понятно. Я тут недавно книжку читала, как цыгане были крепостными, а потом записывались в гусарский полк в 1812 году, прям неожиданная информация. А тут еще балерина Мария Тальони на вокзале появилась, послушать хор… тут я вообще в аут…
20:26
Честно говоря, для меня что крепостной цыган, что гусар — нечто необыкновенное:)
20:29
А там еще и Соколов… чья соколовская гитара, и подруга Пушкина — Татьяна Демьянова. И почему песни-то были изначально русскими, народными.
16:33
Даже в контакте стал бороться с июня этого года с неуникальным контентом со своей «немезидой», выдавая страйки, вплоть до закрытия группы. На любом сайте есть значок копирайта, это уже накладывает обязанности, когда вы оттуда информацию берете. Никто не будет покупать контент с уникальностью 50%.
17:53
+1
C альбомами полное мда… Я думала, что ограничатся публикацией этой хрени в прошлых постах. У каждой есть телефон, иди и фоткай, если фантазия позволяет.
18:48
+3
Ст.1274 ГК РФ, кому интересно, то ознакомьтесь. Так оно будет лучше, чем гадать по кофейной гуще, что можно, а что нельзя.
19:16 (отредактировано)
+1
Что касается видео… Видно же откуда оно взято. Вы пишите
вам правда интересно, смотреть на то, что уже стало «баяном» и висит на других ресурсах…

Но многие не шарят по Сети, а «сидят» на пару сайтах и для них это во все не баян. Проще разглагольствовать, вы лучше предложите, каким контентом заполнять сайт. Хотела посмотреть ваши прежние посты на сайте, но в вашем профиле закрыт доступ к ним. Как их посмотреть, чтобы поучиться?
19:25
Лера кому этот комментарий адресован, вы хоть укажите пользователя, а то читаешь и непонятно, какое видео, кто пишет, что за профиль.
19:31
К автору поста, естественно! У меня почему-то цитата не вставилась, хотя редактировала несколько раз. Сейчас снова попытаюсь.
19:40 (отредактировано)
И ладно с ютубом, здесь всегда вставляется ссылка на канал, но фотографии, кто-то их дел, обрабатывал, приглашал моделей, платил за это деньги, кто-то на сайт свой покупал, чтоб контент был или фотографу рекламу делал, не важно. Вы пришли и просто взяли, ну то же самое: вот стоит ваша машина во дворе, кто-то шел мимо, ну стоит и стоит, дай попользуюсь, хозяин все равно не в ней. То же самое.
19:44
Ну, допустим, пост о фотографе таком-то и его фотки, подобранные по вкусу автора.
Или тема какого-то праздника: фотки с разных сайтов, подобранные на вкус автора, с указанием источника каждой фотки-так пойдет?
19:49
+1
Честно, хочется воровать, без проблем, хотите сайт мусором из сети наполнять, да тоже без проблем. Уникальность на сайте год назад была 100% во всем, хорошие, плохие посты или альбомы были, не важно, было свое. Сейчас нифига нету своего и половина с уникальностью в 20%, а альбомы, вообще с 0. Для меня лично делать ничего не надо, мне казалось в этой ситуации, у людей совесть должна быть сама по себе, и в детстве, я думаю всех учили: «воровать плохо.»
09:21 (отредактировано)
«Уникальность на сайте год назад была 100% во всем, хорошие, плохие посты или альбомы были, не важно, было свое. „
Были и посты-мотивашки, и Ася, имеющая третий по счету рейтинг автора постов (после Весельчака и Юргена) и никто тогда не говорил про их “неуникальность», был и парень с как их там-демотиваторами-карикатурами с других сайтов, короче сейчас просто больше нового народа и вернувшихся прежних авторов.То, что заговорили о плагиате, правильно, а уникальности мало, потому что авторов, которые пишут сами, тоже мало.
16:12
Нравится какой-то пост или тема, это совсем другой разговор и к теме не относится совсем. Писать надо самому. Я не знаю, дискуссия какая-то странная, я всегда думала, что воровать это плохо всегда и оправданий, типа а вот кто-то также делает и ниче… быть не может. Даже в том же задании на сеоспринте, стоит уникальность. Да, конечно, можно… а вдруг прокатит и темы свои постить на разных форумах одни и те же, типа уникальные под разные задания, да и за руку никто ловить не будет. Но, наверное должна быть у людей элементарная порядочность и не для кого-то и ни как обмануть того кто платит. А именно перед собой, вроде все взрослые люди, но разговор бесполезен. Я вам про плагиат, вы мне… а если. Если быть не может, либо это ворованное, либо это свое и все.

16:49
* Я вам про плагиат, вы мне…*
А я вам про то, что Ася и год назад была Асей, и уникальности 100 процентов на сайте не было А еще о том, что можно ссылки на оригинал давать, если что…
19:32
+1
Лера, не надо у меня учится и ни у кого не надо учится, все банально просто, как дважды два, контент либo оригинальный, либо ворованный, когда никто не указывает откуда, пришло, кто автор, ради чего? просто чтоб было? Или зачем? ну сделайте несколько фоток, в своем Минске, ну что за проблема, выходите же вы на улицу, кошечек, собачек, да чего угодно, хоть цветов на подоконнике.
19:38
+1
А, если интересное видео с указанием источника? Лера права в том, что не все шарят по Сети.Всего-то указать первоисточник-и нет проблем.
19:39
+1
«вы на улицу, кошечек, собачек, да чего угодно, хоть цветов на подоконнике.»
Вам будет это интересно? Сомневаюсь.
19:41
Смотря, как снять. Фотографы снимают то же самое.
19:50
*Фотографы снимают то же самое.*
Тогда какие претензии могут быть, например, к Оле С, выложившей альбом с фотографиями больших собак и маленьких детей?
19:52
Брать чужое без разрешения не хорошо. Оля спросила у автора и он сказал: ок?
19:54
Я что-то не поняла: нафига фоткать самой, если это сделали профессиональные фотографы? И пусть они задарма результаты своих работ дают, а сами тратятся на профессиональные зеркалки и сменные объективы.
19:42
Мы говорим о том что лично мне будет интересно? Я не настолько значимая персона, чтоб контент под меня делали.)))
19:48
Нет, мы рассматриваем варианты: красивые фотки с указанием автора или любительские фотки, которые далеко не всем на сайте могут быть интересными.
19:55
Не нравятся любительские, заплатите фотографу, он вам любую фотосессию сделает. Или лучше украсть, потому, что нравится. Не дискуссия, а бред какой-то. Представьте, к вам в аптеку, заходит человек, пока никого нет, он берет товар и уходит. А потом говорит, ну мне же надо было, ну не мог же я тряпкой вместо бинта пользоваться, например.
20:03
Стоп.Не горячитесь.Я пытаюсь понять Если мне нравятся работы фотографа и я делаю их подборку, с указанием имени фотографа и его сайта, я что, ворую?
20:07
+1
А вот бывают разные ситуации. Я иногда не рискую вставлять фотки даже с подписью — может быть автор не желает, чтобы кто-то просто так копировал даже с указанием имени и названия ресурса. Хотя по моему субъективному мнению — это дело не предосудительное.
20:09
+1
Я спокойна, вобще то. Но вы в этом случае воруете, если фотограф не дал согласия, ну или чьи это фотографии. Теперь представьте, фото ваши, на каком-нибудь сайте, ну не знаю, что может противоречить вашим идеям, например вы на рекламе, какого-нибудь фашистского сайта. А кто-то просто увидели и выложили и решили, что подходит и написали, Сепия, что вы будете делать? Или ваши статьи на какой-нибудь бирже за деньги продаются, и выдаются за свой контент, а че таково, может кто не читал?
20:52
+1
У моей подруги-художницы есть друг-фотограф.И у него есть свой официальный сайт, где он выкладывает свои работы.Он разрешает их перепечатывать с указанием имени и адреса сайта.Все законно, и никакого воровства.Думаю,
также и у других.Если автор не пишет, что он запрещает пользоваться его работами, значит можно, с указанием автора и источника.По статье 1274, на которую давал ссылку Весельчак, так и получается.
Что касается меня, я как любитель, не защищена ничем.
21:21
Разрешает распечатать или разрешает их присваивать и делать «свои альбомы» и насколько он их использовать разрешает и где. У каждого сайта есть маленький значок копирайта, на Фабуле, он слева внизу рядом год 2019. Он означает, что все, что здесь, принадлежит админу, хозяину, этого сайта. Даже вы как любитель защищены, вообще-то. Кстати, фото людей, детей, я не знаю, как в Рос. законодательстве с этим, можно ли, например фото чужих детей без разрешения родителей выкладывать?

21:25
+1
«Разрешает распечатать или разрешает их присваивать и делать «свои альбомы» и насколько он их использовать разрешает и где*
Перепечатывать фотографии с указанием его имени и сайта, я ж сказала.Если я делаю статью для сайта, указываю его авторство фотографий.
21:28
Я так думаю, если есть доступ к фотографу, то можно бы и спросить его. Никогда не думала, что на фейсбуке пересекусь с Ниной Аловерт, автором «балетных» фотографий.
21:33 (отредактировано)
*фото детей, людей*
Слышала, что нельзя уже, это как вторжение в частную жизнь.Поэтому в прошлом году, снимая ролики про музыкантов в метро, всегда старалась незаметно сфоткать людей, в надежде на то, что они себя не увидят в инете.
21:38
+1
Я не думаю, что у него все так просто, тем более он проф.фотограф и его выкладки и все соглашения, ни вы ни я не читали. Теперь представьте себе ситуацию, есть какой-нибудь фотограф Вася в городе Н, он очень знаменит и снимает милые семейные фото, которые выкладывает на свой сайт, и пишет, как вы говорите, да берите, кто хотите, используйте, как хотите, ставьте адрес сайта. И есть какой-нибудь Петя, решивший сделать, сексшоп в инете или сайт знакомств, да мало ли, может казино и берет он фотки, этого Васи и к себе на сайт, ну естественно пишет, а фото для нашего сайта сделал Вася из города Н, который о таком использовании ни сном ни духом, а потом и клиенты Васины себя увидели, на классных сайтах. Бизнес у Васи рухнет, не всем понравится, свою жену, мужа или детей видеть на подобном сайте. Поэтому, не верю я что проф. фотограф, а я в России знаю не одного и не двух, вот так разрешает, берите и делайте что хотите, только меня упоминайте.
22:02 (отредактировано)
Я думаю, что если дело касается фотографий людей, то надо спрашивать разрешение этих людей.Есть они на сайте фотографа, значит, надо выходить на них
через фотографа и спрашивать их согласие на использование их фото.В приведенном ною примере речь шла о снимках природы
22:23
+1
Я вам просто пример привела, таких, можно приводить, хоть до утра, поэтому, как правило фотографы, обговаривают кто и как может те снимки использовать. С людьми, детьми, есть закон, с авторскими правами тоже.
22:29 (отредактировано)
Если кто-то делает для своего личного блога или для публикации своего поста на сайте, вряд ли он это обговаривает.Другое дело, когда речь идет о публикации в журнале или использовании фото в каких-то рекламных целях, тогда уже, точно, обращаются к автору фотографий.
22:36
Аналогично приведу пример со своими статьями на сайте нашего храма.Когда публиковали другие сайты, моего разрешения никто не спрашивал, просто давали ссылку на первоисточник Но, когда публиковали в журнале, выходили через сайт на меня и спрашивали разрешения Так же, думаю, и с фотками
09:30 (отредактировано)
*Не нравятся любительские, заплатите фотографу*
Мне то как раз нравятся любительские, непостановочные, не носящие характер селфи.И, если они будут на Фабуле, я буду это только приветствовать.И игнорировать все разговоры о непрофессионализме, поскольку здесь не сайт фотографов и цель другая: не шедевр выложить, а поделиться впечатлением, дополненным фотографией, собственно сделанной.
19:55 (отредактировано)
Star34, если следовать вашей точки зрения, то подобных фоток в Сети с Минских улиц тоже пруд пруди. А ведь инет существует, в частности, и для того, чтобы делится информацией и фотографиями в том числе.
И ещё, для чего тогда тут на сайте в редакторе кнопки: фото с интернета, фото с компа и т.д.? Насчёт уникальности и размещение ссылок я согласна, с остальным нет, но слово за админом.
19:59
+1
Автор, опубликовавший в сети, и делится — с вами, с Петей, с Васей, с любым, кто зайдет на его ресурс. Но это не значит, что Петя и Вася могут распоряжаться его собственностью по своему усмотрению. Блин, даже на лицензионных дисках предупреждается, что «не для копирования и публичного воспроизведения». Почему нужно объяснять очевидные вещи?
20:21
Извините, но для вас это очевидные вещи, а для меня нет. Спасибо, просветили! А как насчёт фото с Яндекса?
20:25
+1
Я вам больше про Яндекс.Такси могу рассказать, чем про остальные сервисы этого ресурса:) В Украине он под запретом, запрет хиленький и легко обходится, но к чему? Так что я Гуглом пользуюсь, где выставил в настройках «с лицензией на использование» и нахожу нужные мне фото.
20:52
Понятно!
21:01
+1
Вот поэтому когда я пишу, к примеру, о крещенских мероприятиях, то не беру одну из многочисленных фоток окунающихся людей. А ведь их публикуется валом. Приходится искать или фото проруби, или креста или что-то еще «по теме», но гарантированно разрешенное к использованию. Получается не так наглядно, зато честно.
21:10
Насколько я знаю, даже фотограф каждый раз обговаривает с моделью, например, разрешение послать на конкурс.
21:37
*Вот поэтому когда я пишу, к примеру, о крещенских мероприятиях*
Если о церковном, берите с сайта церкви, думаю, не обидятся.
09:35
*Автор, опубликовавший в сети, и делится — с вами, с Петей, с Васей, с любым, кто зайдет на его ресурс. Но это не значит, что Петя и Вася могут *
Петя и Вася могут рассказать об этом авторе своими словами и дать ссылку на его сайт или напечатать парочку фоток с указанием источника.А автору будет бесплатная реклама его творений, плохо что ли?
16:01
Если автор не просил то да плохо, он может просто не хотеть рекламы именно на фабуле, почитайте форумы фотографов, что они о такой бесплатной рекламе думают, я перед написанием, походила и посмотрела, 90% считают это воровством и обсуждают эти темы очень жестко и тем более никаких адресов, ссылок и т.д. на первоисточники в альбомах и в помине нет, как и имен моделей и т.д. о какой рекламе мы говорим?
16:36
*на первоисточники в альбомах и в помине нет, как и имен моделей и т.д. о какой рекламе мы говорим*
Я говорила о гипотетической рекламе.Что можно написать пост о фотографе, если он понравился, и дать ссылку на его сайт.Это и было бы рекламой его творчества.Но, если фотографам это не надо, если и это считается воровством, то для меня темы про фотографов-табу.Спасибо, что просветили

19:59
Я сейчас пойду и посмотрю ваши лайки к фоткам московских улиц. Факт вам нравится, но как пример не берете. Алогично.
20:59 (отредактировано)
Кстати проверить уникальность изображений можно тут tineye.com
21:06
+1
Да, точно. Именно этим ресурсом я и пользовался, когда с графическим редактором игрался. Иногда хватало и простого отображения слева направо. Только это не всегда уместно. А ну как заметят, что у Сечина часы на правой руке, а у Путина пиджак застегнут на «женскую» сторону:)
09:59
+2
Чтобы зацепить человека ( зрителя, слушателя) нужно быть уже мастером, и тем более профессионалом, чтобы достоверно рассказать о собственных чувствах. Об этом прочитала в книге профессионала. Фотография-это не вырезанный кадр, стихи-это не рифмованные строчки, а рассказ ( его написать труднее, чем повесть) не набор слов.
Вот пример значительного фото, хотя бы потому, что человек погиб спустя несколько секунд.


Уж если не по технике, то по искусству фотографии просто необходимо хоть одну книгу прочитать! Здесь уже многие оговорились, что обычные любительские фотки им неинтересны. Мою тему про фото тоже проигнорили. А там как раз про это: сделать несколько сотен фотографий, а показать только одну.
У графоманов такое, творческий зуд. Сказать вроде нечего, но так хочется. Это фидбек, поглаживания, самому себе доказательства, что типа состоявшийся. Телодвижения на тему, чтобы привлечь внимание. Кому-то только из-за плюшек. Хотелось бы вопрос: собственные нетленки здесь каждый пересматривает-перечитывает каждый вечер, или всё только на потребу плебсу?
Из своего опыта и чтения бесилок авторов из группы ВКонтакте. По поводу первого тезиса- книга Ираклия Шанидзе «Фотография. Искусство обмана»
11:05
*Чтобы зацепить человека ( зрителя, слушателя) нужно быть уже мастером, и тем более профессионалом, *
Любитель может зацепить тогда, когда его самого это цепляет и когда пишет не коряво, а фотографирует не размыто.Главное, чтобы с душой было сделано и самому нравилось.Для человека, который не собирается заниматься этим профессионально, вполне достаточно.Если есть возможность самосовершенствоваться чтением пособий, пусть это делает.Нет, пусть совершенствуется на практике
12:24
Графоманам тоже процессы нравятся, только никто его высокие смыслы не видит. Иногда спрашиваю у автора, что он хотел сказать. Если ответить нечего, это очень показательно.
13:19 (отредактировано)
Мне так много говорили про графоманию близкие, что, когда я услышала от редакторов и разных творческих людей, что у меня сложившийся стиль и им нравится, как я пишу, то искренне удивилась.Так что на этот счет я спокойна.Даже если и не пишу больше больших статей и перешла на миниформы.Кстати, я всегда могу сказать, что хотела передать.Но… Если об этом спрашивают, значит не передала…
13:29
Я уже давно предложила честно пообщаться наедине с собой. Сорок лет назад что-то сказали одной девчонке-полушкольнице? Я тоже когда-то писала хорошие сочинения для своего уровня, но это не значит, что я десятилетиями буду педалировать на это.
10:28
+1
На днях ( в этом месяце) у меня вышло что-то вроде спора с одним автором. Я на неё подписана, статьи неплохие пишет. Язык, в общем, хороший, но метания по темам и нарочитая голубизна-не моё. Там опять таки сравнение мастерства по писанию текстов с художественным. Я привела свои доводы, с которыми она не согласилась. Авторы, они все нервные.
А я сама долго думала, почему у меня не получается. Композиция в фото, например. Ответ нашла в книге по академическому рисованию. Ну, нет у меня взгляда художника, чтобы сначала просто увидеть. Найти главное и выделить его. Так же и с текстами. В общем, это последнее: не хочется думать- делайте, как привыкли.
Я себя, как автор, на сайте не нашла. Пробовала уже по-всякому. Сейчас заканчиваю начатое. Такая рекомендация от психолога, который мне нравится: заканчивать. Не бросать только потому, что мне кто-то глобально испортил настроение.
11:11 (отредактировано)
*Ну, нет у меня взгляда художника, чтобы сначала просто увидеть.*У меня тоже нет, но пару раз именно художник (свекор) говорил об интересном ракурсе некоторых фотографий.А еще мне нравится, когда во время прогулки с мужем, он сам выбирает точку, откуда сделать фото.Значит, что-то видит.Я не вижу, но....«Вы рисуйте, вы рисуйте, вам зачтется/что гадать вам, удалось-неудалось».(Окуджава)
Надо сделать и выбрать то, что самому нравится, а не думать о том дано-не дано, профессионал-дилетант и пр.
12:22
Пару раз даже я могу куда-то попасть методом тыка. Вы же говорите, что и врать хорошо, лишь бы не волновать.
13:23
+1
Если работа сделана плохо, я не скажу, что она сделана хорошо.Поищу, за что можно похвалить, или вообще промолчу
11:46
+1
Очень правильный пост. перед отправкой поста в ленту просто проверьте ее на антиплагиат, конечно вам придется сделать в два клика больше, но потом вам уже не станут предъявлять претензии в нечестности.
12:39
+1
Пример не мой ( я здесь словно в пустоту говорю). Представьте, приглашают вас на какой-то праздник. Это может быть вечеринка или концерт. И вместо того, чтобы наслаждаться и впитывать, лично твоё и для тебя, начинается лихорадочное фотографирование для инстаграма, придумывание тэгов, названий, заголовков, переписывание блюд, чтобы до кого-то донести. Как будто отрабатывание работы, когда донесение до других вымещает личное переживание.
Еще удивительно: если нравится процесс фотографирования, почему не пообщаться посредством книги с таким же увлеченным человеком? Вот он говорит, какой свет потрясный бывает в четыре утра и тени не вытягивают лица. Как важно не обрезать при кадрировании волосы персонажа, а вот с таким фильтром получаются просто вау картинки. Только себя показать, и пофиг, что там другой лепечет?
Вот я такое тоже называю не интерес к предмету, а самолюбование.
Любитель может достигнуть. Когда на одном дыхании, и всё в нём кипит от открытия и восторга. И всё, как в первый раз. И еще случаются гении, как Моцарт, которые сразу на чистовик выдают совершенные творения. Но таких очень мало.
12:54 (отредактировано)
Знаете, почему рок-музыкантам и джазисту было интересно читать, что я пишу об их музыке? Потому что я передавала свое собственное ощущение, говорила об образах, которые у меня возникают, о том, что услышала в их творениях.А вот их косяки я не замечала, это они сами замечали и их коллеги им это говорили.Так и мне интересно узнать: зацепило-не зацепило, а не как технически правильно нужно было бы это сделать.
Что до праздника Нет, не фотографирую, потому что людей это, действительно, раздражает.Поэтому со смартом хожу одна или вдвоем, целенаправленно.
16:13
+3
Все эти споры — как история с кошельком, который валяется на дороге. Одни скажут «ничей» и положат себе в карман, другие же будут уверены, что он все-таки «чей-то». И каждый будет по-своему прав. Наверное, еще пару тысяч лет назад люди поняли, что на любое событие, предмет, явление у всякого свой взгляд и свое мнение. А посему придумали законы, чтобы поступать не так, как кому-то в голову взбредет, а так, как положено. Вот и я предлагаю не спорить до усирачки, а руководствоваться нормой закона. А что в России, что в Украине признаются авторское право и интеллектуальная собственность. И какая бы риторика не звучала с экранов телевизоров, но в этом отношении все развивается именно по западному образцу. И чем дальше, тем последовательнее. И те, кто не понимает, что плагиат это плохо, рискуют в ближайшие годы лично познакомиться с этим сегментом законодательства.
15:26
А, если интересное видео с указанием источника? Лера права в том, что не все шарят по Сети.Всего-то указать первоисточник-и нет проблем.
21:27
youtube не запрещает размещать видео на сторонних ресурсах.
21:30
Можно ли размещать авторский текст, опубликованный на Фабуле, на других источниках, со ссылкой на Фабулу? Или это уже, как мне здесь сказали, собственность админа сайта?
21:31
+1
Конечно можно.
21:59
На you tube дополна пиратского видео, правообладатели никак всё не охватят.
00:24
Почему же, приходят запросы от правообладателей и контент удаляется.
16:03
+1
Как нам еще далеко к этому, казалось бы обыденным вещам так называемым интеллектуальным правам или правам на собственность. У нас в порядке вещей посмотреть или прослушать фильм или музыку бесплатно. Граждане товарищи а ведь за это нужно платить. Просто мы живем в таком государстве, где конституция, самая демократичная в мире, но к большому сожалению она только на бумаге. Но наверное это все начинается с самого детства. Как говорит один мой знакомый, что нету тех семи из дому.
11:01
Можно сказать, что я подписался в единомышленники автора. И отлично понимаю его и его возмущения. Я думаю начинать бороться с плагиатом нужно еще в школе. Ведь если вникнуть в школьную программу и вдуматься кто теперь выполняет домашние задания? Да почти никто. Они все уже давно решены и выложены в интернет. Особенно это касается сочинений. На любую тему и любого класса уже есть готовые. А откуда тогда появятся те знания, что бы придумать чт то свое авторское?
12:58
а это обиезательно
Загрузка...