.

​Интересная стратегия ведения спора

​Интересная стратегия ведения спора

Одна из сильнейших позиций, которую можно занять во время отстаивания своей точки зрения — это разгром точки зрения оппонента, с его позиции, с позиции его утверждений и убеждений. Это можно пронаблюдать на примере нацистской Германии и Гитлера. Можно увидеть, что сам Гитлер не являлся продолжением идеологии, которую продвигал в народ, что Германия только для истинных арийцев, что они должны соответствовать определенным физическим стандартам, таким как цвет волос, рост, телосложение и родственные корни, но если бы сейчас велись политические дебаты относительно данной политической доктрины можно было бы спросить у него: Разве вы сами подходите под эти стандарты, у вас же есть в роду евреи, у вас не светлые волосы и телосложение недостаточно подходящие для арийского народа, высшей расы..

Подходя с такой позиции человек входит в ступор, если его точка зрения слаба и хрупка, а вы при этом лишь видите ситуацию со стороны оппонента, видите его слабые стороны исходя из его же убеждений и утверждений.

+2
35

22:59
Такая стратегия не под каждый спор подойдет. Мне кажется, что это то же самое, что сказать «сам дурак». Или как сейчас любят говорить про «диванные» войска.
00:56
Не люблю вступать в споры… бесполезная трата времени и сил. Всё равно каждый окажется при своих
интересах и мнении… зачем???
04:13
Не совсем верный подход. Гитлер ухитрился попасть в самые больные точки тогдашнего немецкого общества. Так уж сложилась историческая ситуация.
06:54
Не думаю, что Гитлера волновала чья- то точка зрения. Он ее не видел и не слышал, и поэтому не вступал в споры, а действовал нахрапом.
18:34
«Лучший способ защиты — нападение». Так поступают слабые люди, к которым, в частности, относился и упомянутый Гитлер.
23:47
А мне кажется эта стратегия напоминает «сам дурак», вряд ли оппонента с аргументами нормальными вы на такое поймаете, а если человек спорит ради спора, то вообще зачем спорить с ним.
Загрузка...