Ограничение выплат по кредитам - хороший или плохой законопроект?

Ограничение выплат по кредитам - хороший или плохой законопроект?
<p "="">О проблемах с выплатами по кредитам на Фабуле писали не раз. Это и неудивительно, потому что и в Украине, и в России очень многие граждане умудрились всунуть голову в этот хомут. Те, кто брал деньги в банках, просто стонут, а тем, кто по дурости сунулся в конторы вроде «Деньги за пять минут» — хоть вешайся. Ну а как же — люди полученную сумму выплатили в кратном размере, а долг все равно растет. Знаю, что принимались законы, которые должны были ограничить процентную ставку, но статистики о том, как это изменило ситуацию, не видел.<p "="">

Поэтому любопытен законопроект, который вчера представили в Думу. Полный текст можно посмотреть вот здесь. Главная «фишка» предложения — ограничить выплату, вместе с процентами, штрафами и тому подобным, полуторакратным размером от первоначально взятого кредита. Более того, подобный запрет в обязательном порядке должен быть изложен в каждом конкретном договоре о предоставлении потребительского кредита — перед перечислением собственно условий займа.<p "="">

На первый взгляд идея вполне себе правильная. А вот на второй? Если должник не возвращает займ десять лет, то 50% за это время как-то маловато будет. Да и ситуация изменчива — сейчас инфляция маленькая, а через год может как лупануть… В общем не знаю. Недоработка проекта может похоронить интересную идею. В то, что он не будет принят в первом чтении — к гадалке не ходи.
+3
118

RSS
18:39
Идея правильная. Она защищает тех балбесов, которые плохо учили математику в школе. Нормальные люди давно берут кредиты для своей выгоды. Существующего законодательства РФ, по моему мнению, сейчас достаточно для того, чтобы грамотно управлять погашением кредитов, но если его этот процесс продумают и сделают легче, то будет здорово.
09:39
Большинство людей в той или иной степени балбесы. Кто-то безалаберен с деньгами, а у кого-то зависимости похуже. Государство должно помогать таким людям выплыть, а не топить их окончательно. Существование МФО — это вообще за гранью добра и зла.
10:18
YurgenDn
30.07.2017 09:39
Государство должно помогать таким людям выплыть, а не топить их окончательно.

Государство дает людям бесплатное образование. Этого достаточно, чтобы даже те, кто имеет тройку по математике и чтению смогли самостоятельно прикинуть свои возможности по выплатам. Проблема в том, что когда одни мошенники (которые берут кредиты и не собираются их отдавать) пытаются обмануть других (которые придумывают хитрые схемы начисления процентов) финальное решение должно быть законным.
YurgenDn
30.07.2017 09:39
Существование МФО — это вообще за гранью добра и зла.

Микро Финансовые Организации вполне нормальный инструмент, если им грамотно пользоваться. Может быть и добром. Когда балбесы сравнивают ставки МФО 1-2% в день с банковскими 15-20% годовых, то забывают умножить 1 или 2 на 365 и получить 365-720% годовых. Вот такая стоимость за простоту оформления.
Тем не менее, бывают ситуации, когда деньги нужно срочно отдать, а нужную сумму в банке взять сложно. Если отдать долг через 1-3 дня, то МФО может быть выгоднее банка.
23:04
Микро Финансовые Организации вполне нормальный инструмент, если им грамотно пользоваться.

Это так, но главное «мясо» МФО — те, кто не умеет считать. И думать даже о ближайшей перспективе.
Государство дает людям бесплатное образование. Этого достаточно, чтобы даже те, кто имеет тройку по математике и чтению смогли самостоятельно прикинуть свои возможности по выплатам

Более того, никто никому ничего не должен. Человек за свою жизнь отвечает сам. Но уровень развития общества оценивается в том числе и по отношению к убогим. Не только неразумным в отношении финансов.
07:28
YurgenDn
30.07.2017 23:04
Это так, но главное «мясо» МФО — те, кто не умеет считать.

Это не «мясо», а головная боль МФО. Их цель получать прибыль. МФО интересны, кто платит долги, а не те, кто берет деньги и не выполняет условий договора. Поэтому они продают долги коллекторам, у которых совсем другие интересы и цели.
YurgenDn7
30.07.201 23:04
Более того, никто никому ничего не должен.

Деньги выдаются не просто так, а для получения выгоды каждой стороны. Для этого и составляется договор, который определяет: кто кому что должен. Обидно, что очень часто попадаются взрослые убогие люди, которые умеют читать, но не понимают прочитанного.
09:55
Никто никому не должен — это я не о деньгах. А о том, что совершеннолетний человек о себе обязан заботиться сам, а не рассчитывать на костыли от государства по любому поводу.
11:37
YurgenDn
01.08.2017 09:55
совершеннолетний человек о себе обязан заботиться сам, а не рассчитывать на костыли от государства по любому поводу.

Вы правы, что личную ответственность никто не отменял. Однако у меня и государства есть обязательства: мы должны некоторые вещи друг другу. Есть Законы по которым строятся наши отношения. Что-то унаследовано от прошлой жизни, а что-то создается с чистого листа. Поэтому прежде чем предлагать что-то новое важно понять: можно ли правильно пользоваться тем, что уже есть?
18:52
YurgenDn
29.07.2017
Если должник не возвращает займ десять лет, то 50% за это время как-то маловато будет

Я выплачиваю сейчас реальный кредит от ВТБ24. Если изучить план платежей за первый год, то будет заметно, что сумма процентов, которые выплачиваются, превышает ежемесячную выплату кредита более чем на 60%. За весь период выплат в течении пяти лет 18.5% годовых превращают стоимость выплаты процентов в 51,71% от стоимости взятого кредита. Благодаря тем, кто реально погашает кредиты банки компенсируют свои риски.
Так что 50% за 10 лет это, по моему мнению, вполне приемлемо.
09:35
Ну пять лет — не десять, к тому же срок я назвал произвольный, в законопроекте о нем вообще ничего не сказано. Предложение напоминает «рыбу», а не нормативный акт, готовый к утверждению.
10:02
Что бы обсуждать проект, по моему мнению, нужно оценить: какая обстановка сейчас в РФ? Именно эту попытку я постарался предпринять.
11:29
Мне кажется не сильно радужная перспектива если хотят такой закон принят
11:41
Он не принят, а обсуждается. Чтобы решать проблемы, их вначале нужно обозначить.
11:45
Так я ж об этом и говорю что проблема есть и хотят боротся с ней
22:59
какая обстановка сейчас в РФ

Я даже об обстановке в Украине не знаю, потому что статистику по МФО не нахожу.
18:48
У нас в Украине перспектива не радужная экономика не демонстрирует ни какого роста
23:30
А какие есть предпосылки для того, чтобы рост демонстрировать?
16:13
Власть не делает никаких предпосылок ведь зачем им думать о какихта людях
14:24
Проблема в том, что такой образ жизни навязывается из всех средств массовой информации, я имею ввиду то, что сейчас всецело приветствуется ситуация, когда люди живут не по средствам, или можно выразиться иначе — ситуация, когда человек на регулярной основе тратит больше денег, чем зарабатывает. Я пожалуй соглашусь, что идея кажется неплохой, поскольку многие люди так и не поняли того, что нехорошо одалживать деньги у банка, при чем отдавая больше чем взял изначально.
17:42
Проблема другая: нужно отдавать долги. Если это сделать, то и кредиты будут дешевле. Банки несут издержки по обслуживанию кредитов. Попробуйте сами давать свои деньги в долг, довольно скоро вам попадутся люди, которые берут взаймы, а не отдают.
Сами по себе кредиты добро, если их использовать грамотно. Представьте: идете вы осенью или весной и вдруг замечаете, что ваша обувь потекла.
Понятно, что нужно сделать: купить качественную замену. При этом есть большая вероятность, что нужной суммы нет. Кредит дает возможность решить БЫСТРО проблему, а ВЫПЛАТИТЬ деньги в удобном режиме, при этом ходить с сухими ногами, в новой обуви.
Подобные ситуации встречаются у всех людей.
22:58
Безусловно, производители пихают через рекламу — купи, купи… А в СМИ доброхоты пишут, что это американский образ жизни нам навязывают. Но давайте разберемся. Читал я интервью одной нашей бывшей соотечественницы, переехавшей в Штаты. Через год у нее и ипотека, и машина в кредит. А объясняется все просто. Арендная плата за жилье чуть ниже, чем ежемесячные выплаты за квартиру. Так почему бы не обзавестись своим жильем? С машиной еще проще — она просто экономит вермя и деньги, а в США попросту необходима. Я уже молчу про образование. Большинство выпускников медвузов выходят из стен альма матер с гигантскими долгами — наш человек от таких вешается. А там это считается разумной инвестицией в будущее. Так что в самой идее кредитов нет ничего дурного — они позволяют сделать жизнь лучше сейчас, а не через годы.
07:15
YurgenDn
30.07.2017 22:58
Так что в самой идее кредитов нет ничего дурного — они позволяют сделать жизнь лучше сейчас, а не через годы.

У вас хорошие примеры, которые дополнили мою мысль. Да и сам вывод получился удачнее.
11:29
Из любого закона можно извлечь и плюсы и минусы. Даже если закон создавался для облегчения кредитной нагрузки на заёмщиков, будет что-то неудобное.
10:11
Петр, так это можно о любом законе сказать, даже разработанном святыми подвижниками. Просто есть категория людей… В общем, свинья грязь найдет.
Загрузка...