C14H18N2O5

C14H18N2O5
Тема Петра о сахаразаменителях меня заинтересовала и решил все же немного углубиться в понимании, а на сколько вреден этот самый аспартам ? И вот небольшие выводы. То, что дети теряют сознание, или у них бывают эпилептические припадки, то в этом наверно все же не аспартам виноват, а сама болезнь, которая есть у ребенка. Вот почему, что бы что - то обгадить, надо искать единичный случаи? Единственная опасность применении, если вы страдаете Фенилкетонури́ей, но это наследственное заболевание столь редко, что думаю на фабуле вряд ли кто им болеет. При таком заболевании организм не может перерабатывать аминокислоты, в основном трудности возникают с метаболизмом фенилаланина. При его накоплении в организме страдает нервная система, со всеми вытекающими. Ну а если это так редко получается, то сахар ( сахароза) в тысячи раз опаснее, сколько страдают от того же диабета, попробуйте подсчитать?. Повторюсь, нет ничего абсолютно полезного, как и абсолютно вредного, и только от человека зависит станет тот же аспартам ядом, или не станет. А что бы он стал ядом, вам просто не съесть его в таком количестве, все же он раз в 200 слаще сахара. Так что, если прочтете Е951, думаю, то не стоит от него шарахаться, как черт от ладана, хотя чего - то опасаться, это уже в крови у людей. Вот только не надо путать придуманную опасность с явной.
+2
237

07:45
И всё-таки, опять-таки и просто таки нет. То есть опасен аспартам. Есть множество исследований «против», есть «за», но «Здоровых людей нет, есть необследованные», как говорят психиатры. Действительно, у каждого есть склонность к какому-то заболеванию и аспартам может его проявить…
09:03
Петр, вы можете скоро написать еще одно разоблачение, напишите страшилку о Неотаме, там тоже приложила руку Монсанто и он еще зараза в десятки раз слаще аспартама:-)
09:56
Отличная идея! Но лучше углубиться в темы попроще и ближе к телу человеческому.
15:58
Чтобы вы не писали, но если аспартам в 200 раз слаще сахара, то всё же лучше от него держаться подальше.
06:24
Ну так что бы вы не писали, но есть такое понятие, как удешевление производства. Применение сахара сделала бы дороже напиток. А того же аспартама нужно всего каплю при той сладости напитка. А на счет вреда, все в теме. Его ни в выпечке, ни где более не применишь. Свыше 30 градусов температуры и он теряет свои свойства.
21:22
Так есть штука пострашнее аспартама, она в 200000 раз слаще сахарозы и если сахароза по «ses» 1, то N-(N-циклонониламино (4-цианофенилимино) метил) -2-аминоуксусная кислота ( C18H28O7N2), как раз слаще именно в 200000, а не в 200, как жалкий аспартам.
07:22
Значит и пострашнее аспартама. Научная мысль, однако, несёт много интересного.
08:05
Человечеству необходимо создавать различные заменители, иначе просто такой прорве населения планеты просто не будет не выжить. А вот на бытовом уровне все почему — то считают:-травят нашего брата:-)
14:54
Писал уже — при возврате к «экологически» чистоту производству продуктов, три четверти населения вымрет от голода. А у оставшейся четверти здорово измениться социальный статус — большинству придется переехать в деревню и работать на земле. Так что выбирайте — или рисковать помереть от мифического рака лет через сорок — пятьдесят, либо же загнуться здесь и сейчас от голода.
09:35
Но ведь так охота чего нибудь боятся, сформировать на фоне боязни коалицию:-)
11:58
Угу, всю жизнь бороться за права животных, против пищевых добавок, удобрений — глядишь, вроде и при деле, как бы и годы не даром потратил…
22:05
Ну да, таких полно, начиная от Червонской и Горяева и кончая «зантным собриологом » Ждановым:-)
21:31
Правильно считают. Травить психологически, впаривая про вред всего подряд, — тоже травля.
Загрузка...