О вреде сахарозаменителей

О вреде сахарозаменителей

Несколько лет назад ярко вспыхнула мода на ограничение калорийности пищи за счёт сахарозаменителей. Вспыхнула, так сказать, в быту - повально пили чай и кофе без сахара, добавляли в домашнюю выпечку и консервацию.

Однако, многочисленные исследования уже давно подтвердили опасность подобного рода веществ. Причём, опасность не только "мгновенную", то есть когда чашка со сладким чаем без сахара может вызвать приступ и потерю сознания. Но возникает и "отложенная" опасность, когда постоянное употребление ведёт к развитию раковых опухолей, ослабляя организм.

Но самое интересное - сахарозаменители вызывают накопление жировой ткани и стимулируют потребление более калорийной пищи. То есть если есть не сахар, а его аналоги, особенно синтетические, то организм усиленно накапливает калории и жир, от действия сахарозаменителей.

Нечто подобное бывает и в некоторых диетах, когда за счёт ограничения чего-нибудь стимулируются обратные процессы и эффект, скорее, противоположный. Поэтому - относитесь к себе осторожнее и берегите себя, а не бросайтесь безрассудно в омут похудения.


+4
297

12:31
Не, ну Петр, через чур уж вы страшно описали о вреде сахарозаменителей:-) На самом деле, если придерживаться некоторых правил, то они ни чем не опаснее обыкновенной пищи.
10:35
Отдельные, особенно синтетические, действительно могут вызывать нервные расстройства. Аспартам, используемый ещё как подсластитель, провоцирует резкое изменение уровня инсулина непосредственно после приёма.
13:27
Ну насчет аспартама, тут все просто, он распадается в организме на пару аминокислот и метанол. Вот из за метанола и считают, что он опасен. Но количество этого метанола столь ничтожно, что этого аспартма до фатальной дозы вы просто не осилите. А период распада довольно небольшой. Так что, тут лучше по принципу «Все полезно, что в рот полезло». Но сдуру можно хоть чем отравиться.
12:05
Аспартам (одна таблетка в чашке чая) вызывает приступы эпилепсии у детей. У людей в группе эпи-риска (активность в фоне), стимулирует развитие активной фазы заболевания.
14:32
+1
Хотел сейчас вставить свои пять копеек, но передумал. Дело в том, что мы в свое время от разных, но авторитетных людей, услышали истины. И приняли их за непреложные. А не факт, что они такими являются. Да и не должны мы, по-большому счету, во все эти дебри углубляться. Посему оставлю при себе свои сомнения о вреде аспартама:) Да и вообще, единственное, в чем я точно уверен и что сотню раз уже здесь прочитал — питание должно быть сбалансированным. Остальное — выдумки:)
09:57
А поскольку аспартам — синтетика, то ему в традиционном рационе не место.
16:53
Хорошо — что такое традиционный рацион?
21:58
Петр, с тех пор, как человек научился готовить пищу, он уже ни ест, то, чего ему разрешает природа. Нет в природе жареного мяса, нет солений и копчений, вообще ничего нет, что мы едим. Так что, если разобраться, то чем мы питаемся в привычном рационе?
07:59
По некоторым взглядам на питание, традиционный рацион — это когда человек питается «пищей региона». И уменьшает количество синтетической пищи (не соли и сахара, а именно искусственных усилителей, стабилизаторов, концентраторов).
08:05
У человека растут энергетические потребности и вполне естественно, что питание должно обеспечивать расход энергии. Искусство питания развивается, как и человек. Проблема в том, что отдельные искусственные компоненты имеют широкий спектр действия.
10:53
Вот именно, что употребляя сахарозамените, мы пытаемся обмануть мозг. Он ожидает поступление калорий, не видит их, требует еще и еще. Вот в этом и вина их.
10:55
Так при жарке любой пищи образуются как раз вещества, которых нет в природе, тот же умами, что является усилителем вкуса.
11:08
Петр, энергетические потребности ( внутренние), они наоборот в разы меньше стали. А вот жрать действительно стали больше и выбор стал так же больше.
11:12
В этом есть резон и кстати радиус привычного меню очень небольшой, примерно 100 — 200 км, потом все равно в чем — то меняется. Но вот заострять свое внимание только на привычной пище, наверно не стоит. Просто пища должна быть разнообразной и поменьше думать о разных диетах. Стараться придерживаться каких- то временных интервалов и вставать из за стола с ощущением, что мог бы еще съесть что нибудь. А все остальное блажь и развод идиотов.
23:08
Да это я от злости так неудачно выразился. У меня сейчас рацион исключительно традиционный, невзирая на регион. Каши и… каши. Короче то, что не раздражает слизистую.
23:37
Слизистую не раздражают, а ум и сердце наверно все же да. Ну а там и опять проблемы с желудком. Все взаимосвязано. Все болезни от нервов.
13:22
Пищевые ограничения для меня — не главный раздражитель. А нервы лишь катализатор болезни, спусковой крючок. Но не первопричина. Во всяком случае применительно ко мне.
11:15
Все равно, одно с другим связанно, а в конечном итоге, походы к гастроэнтерологу.
01:41
Не поминайте имя господне всуе. Хотя вряд ли господне. Люди со шлангой появились прямиком из пекла.
08:29
: БР....:-(!
10:39
После современных продуктов питания клиентов у гастроэнтерологов очень много. Пресловутое молоко в пакетах — и желудок и кишечник и нервы…
13:49
Вы сами когда последний раз посещали гастроэнтеролога? По моему вряд ли шибко у него работы прибавляется. Она стабильно достаточно высокая, но вряд ли переросла, или перерастет в эпидемию.
03:16
А у меня по обеим линиям практически все предки с желудком маялись. Даже в те времена, когда еда вообще вся натуральная была.
07:23
Так и я про тоже самое, если есть предрасположенность, ну хотя бы наследственная, но она с большой доле вероятности все равно проявит себя. И еда тут вряд ли сильно виновата. Болезни такого плана развиваются постепенно, как сбой самой программы по факту рождения и последующего накопления ошибок, пока они перейдут критическую массу( тьфу три раза)
13:14
Я стараюсь употреблять натуральный продукт а не заменитель За пост спасибо очень интересный
13:18
До чего же все же вы правильный человек, жить — то не тяжело, будучи таким?:-)
13:31
Надо заботится о своем здоровье
09:10
Абсолютно точно и абсолютно правильно!
08:28
Натуральные продукты всегда лучше искусственной пищи-приправы.
11:44
Вы любите погрызть яблоко — дичок, или отдадите предпочтение селекционному?
22:10
Вкусно конечно селекционное
08:13
Селекционное всегда лучше. Как любое ГМО. На то оно и натуральное.
11:13
Ну а вы как относитесь к этому ужасному ГМО?:-)
07:49
Везде есть свои плюсы и минусы. Это ведь не аспартам, в котором в плюсах только неестественная сладость.
12:21
А какая сладость естественная? Аспртам вообще — то имеет одно свойство, у него сравнительно узкая специализация. В выпечке и вообще в кондитерских изделиях где нужна термообработка, его ни как не используешь.
08:51
Зато в напитках ему — красный свет. Они и усваиваются быстрее всего.
09:08
Так они и выводятся из организма с такой же скоростью, как усваиваются.
09:37
Напитки выводятся — обмен веществ идёт. Почти кк в старой песне:«Ничто в ЖКТ не проходит бесследно».
01:37
ГМО — это и есть селекционное. Только другим путем, гены меняют «хирургически», а не в результате многолетнего выведения. Поклонники всего натурального могут попробовать поесть дикую пшеницу, образцы которой еще академик Вавилов по миру собирал.
09:38
Наверное, интересный вкус у напитков и выпечки из неё. Если смолоть на древней мельнице крупными жерновами.
12:55
Если вы про пшеницу, то ее селекция началась с тех пор, как первый человек догадался вести отбор семян. Да ее, которая первая, что бы хватило на лепешку, наверно по гектара надо было собрать.
10:35
Что поделаешь, такими темпами, наверное, и сорокаградусная не скоро появилась. Ведь это тоже заменитель и концентрат, как сахар.
22:56
— На внучек, скушай яблочко, ну как, вкусно?
-Да дедушка, вкусно.
— А ты видел когда нибудь, что бы яблочки дерьмом поливал?
-Нет дедушка не видел.
-А я поливал:-)
Хотя причем здесь дерьмо, главное «натурель»:-)
15:49
Натуральное надо употреблять и то в меру. А от разного рода заменителей только и жди какой-либо напасти.
06:29
Так подобные штуки и употребляют в основном эпизодически, в своей жизни вы вряд ли будете изо дня в день поглощать их в фатальных дозах? И не будете по простой причине, что бы вам поплохело, такую дозу даже слон не осилит.
12:34
Многие люди уже стали употреблять такие заменители очень часто и тем самым вредить своему здоровью
21:43
На сколько часто может человек употреблять заменители, какая по вашему та норма, которую лучше не переходить? А вы употребляете сахар, примерно представляете всю технологическую цепочку его производства? Если нет, о поинтересуйтесь, возможно, что аспартам покажется после этого «эликсиром жизни:-)
02:40
Да я понял — нужно собирать коренья и жрать траву — как древние пралюди. Все естественно и никаких заменителей. И благополучная смерть лет в 25. Если повезет.
07:12
Думаю, что чаще не везло.
09:16
Обязательно повезёт. ДТП сейчас очень часто случаются.
12:41
Судьба вообще зараза своевольная и как, вернее какой фортель выкинет, знает только она, а может и она не догадывается:-)
10:54
С судьбой не пошутишь. Выпил чашечку с заменителем — и всё ближе к финалу.
09:39
Да, еда тоже должна быть разумной. Не жрать что попало и сколько попало, а управлять своим телом.
20:48
Так во время жрачки и так управляем телом, глотательный рефлекс в норме, «привратник» работает в одну сторону по системе ниппель, сфинктер потом так же прекрасно трудится, что еще надо — то?:-)
21:47
Много чего надо. На то человеку и разум, который управляет питанием. Пусть и подсознательно.
22:29
Людей просто сейчас ставят (пардон) «в раковое положение» и люди чаще думают, как брюхо набить, а польза уже на десятом месте.
19:05
Если думаешь, чтобы не склеить ласты с голодухи, то не с руки размышлять об отложенных вредных последствиях.
09:38
Похоже, что уже много людей не размышляет о последствиях. И такими темпами, как задаёт наше государство, не думать о вредных последствиях будет ещё больше.
09:45
Вот мне интересно, когда говорят, что государство, или производители травят «химией» население, раньше ели все натуральное. Взять небольшой исторический промежуток 150 — 200 лет и подсчитать, на сколько современные люди, которых все травят, стали дольше жить, чем ну хотя бы со времен Достоевского.
16:27
В начале 20-го века средняя продолжительность жизни в Российской империи крутилась около 40 лет. Вот и ответ на химию.
12:40
Жизнь была короче, но смертность в основном от инфекций и травм.
14:07
Петр, а все взаимосвязано — и смертность от инфекций и научный прогресс. В том числе и в том, что революция в производительности (не в последнюю очередь продуктов питания) позволила высвободить рабочие руки и средства на промышленность и науку. Полторы сотни лет назад 80% сельского населения смогли прокормить только 20% городского. И то недосыта.
09:05
И смерть не разбиралась, не вела ни какой селекции по социальному положению. Навскидку, Бальзак например умер, поранившись об угол металлической кровати и скончался от гангрены.
12:33
Ну с Бальзаком все несколько сложнее было — у него какая-то хроническая болячка была с сосудами, потому и ранение к таким результатам привело.
21:52
Возможно, что и сосуды виноваты, а возможно, что организм не справился с тем, что сейчас бы решил один укол. Тогда может прожил бы он не 51 год, 90, или 101.
02:53
Ну с его проблемами со здоровьем и с его феноменальной работоспособностью даже до 90 вряд ли. Вообще, с таким напряжением, по-моему, только еще Жюль Верн работал.
09:47
Но всё равно, современная медицина могла бы сделать больше для его спасения и восстановления.
10:27
Научный прогресс — унылая вещь. Высвобождение свободных мощностей приводит к кризису перепроизводства. Увеличение потребления — к необходимости борьбы за контролем систем распределения (в рыночном смысле того слова ). Зато, Бальзак не умер бы, конечно если скорая успеет доехать через пробки.
12:34
Ну да, унылая. Вот когда ничего не хватает — вот где веселуха была, правда?:)
21:43
Зато какие песни были: «Как хорошо в стране Советской жить»:-)
02:46
Ну я вообще-то даже несколько более ранний период имел ввиду. Ну а теми песня меня по новой не обманешь, у меня с памятью хорошо дела обстоят. Конечно, были и плюсы и минусы, но минусы были такие, что я обратно не хочу.
09:57
Большинство тех, кто хочет, живут в условиях, приближенных к советским. С аналогичном инфо-пространством и схемами формирования «идеального образа» страны-победителя всего зла на всех полях Востока, Африки и Азии. До Запада не дошли. Уже.
19:28
Петр, не в обиду всем вам, если вы думаете о России, что здесь все еще живут в образе «страны — победительницы», то вы глубоко заблуждаетесь. Украина такая же страна победительница, эта была общая история и общая кровь. И здесь, как вы все пишите, или «северный сосед», или восток, люди умеют думать и сопоставлять факты. Лозунгами эпохи «догнать и перегнать» точно не пользуются и кстати во врагах ни кого в принципе не держат, ни страну, какую либо и уж точно Украина в этот список не входит. Не смотря на то, что вы почти постоянно пытаетесь так представить. Вот устали немного от вашего воя и непонятных обид, это другое дело. Вам всем лучше не Россию во врагах держать, а поднимать свою страну и не ждать, что кто- то скажет сакраментальное «Запад нам поможет». Запад вас поимеет, в принципе что он и делает сейчас.
02:24
Любит, не любит — это все лирика. Но есть данные опросов — и государственные, и независимые. Вот по ним и можно понять, что у кого в голове.
09:44
И это, как факты, упрямая вещь. Хотя, Киселёв тоже упрямый, но по-другому.
13:52
Чуть матюгнулся, да кто это чертов Кисилев и каким кандибобером он на мой ум влияет, если я вообще о нем смутное представление имею. По моему он сильнее влияет на вас.
03:18
Да разве он один такой? Их так целая когорта с языком без костей.
07:19
Так Бог с ихним языком без костей. Я вот со своей колокольни, ну хотя бы с точки зрения радиотехники, есть такое понятие «селективность»и я уже на столько натренировал себя, что если что — то подобное происходит, то у меня ни слух, ни ум, ни сердце не воспринимает этот «брех» даже на уровне белого шума и сигнал не пролазит ни по одной гармонике:-)
09:30
Вот на такую аудиторию и рассчитаны передачи Киселёва. Не внушать, а доносить «факты» до зрителя.
11:22
Судя по частоте напоминаний о Киселеве, он больше действует на вас:-) Ну а раз он так на вас действует, значит мужик ни зря ест свой хлеб:-)Я вот навскидку не могу ни одного его высказывания повторить и даже вообще слабо представляю, о чем он «базар ведет».
14:46
Нет, на меня он не действует. Разве что стал вот тем эталоном откровенного вранья, пропаганды и лживого передергивания фактов ради личной выгоды, благодаря которым и стал именем нарицательным. Последний опрос показал, что большая часть российских телезрителей доверяет в качестве аналитика ему. Так что хлеб он свой ест недаром. Но бояться стоит его не украинцам, а россиянам. Редкостная скотина. Если сподобит меня создатель после смерти в пекло попасть в соседний с ним котел — я еще и дровишек подкину.
19:33
Заменители сахара и заменители информации. Киселёв как аспартам. Интересно бы делать передачи на эту тему.
07:45
Петр, по количеству упоминаний о Киселеве, у вас это уже паранойя, может стоит к врачу обратиться? Похоже, что вас сглазил Киселев:-)
07:24
Может и стоит. Получается, русские врачи всех анти-киселевщиков в параноиков записывают.
11:31
По моему о этом Киселеве в Украине больше знают, чем в России, делаем выводы?:-)
15:02
«Убить жида, отобрать все деньги у жида, бросить в тюрьму жида… потому что все злое, что есть на Земле — от жида» © «Тарас Бульба». Естественно знать человека, который примерно тоже самое говорит об украинцах и Украине. Какие еще выводы можно сделать-то?
20:31
Заинтриговали донельзя, надо все же взглянуть и послушать эту «шельму»:-)
10:19
Многие люди достаточно безответственно относятся к себе обожаемым. А многие сахарозаменители — действительно опасны. Это не теория заговора и не заговоры бабок-ведуний.
23:36
Зато знаете как начинают ценить здоровье, когда его уже нет. Петр, если постоянно дуть на все, что бы не обжечься, то будете пить только ледяную воду.
10:47
Да пожалуйста. Лишь бы кипячёную. И без сахарозаменителей . Лишь бы не простыть.
20:57
Я вот пью не кипяченую и не простыл и как ни странно, внеплановых походов на горшок нет пока:-)
09:26
Мне кажется, с кипячёной получше. Может быть, у вас колодезная питьевая, а в городе без обработки нельзя.
12:45
Ну да возможно что и так. Мне наверно в этом случае больше повезло.
10:02
Хотя, колодезная вода тоже не всегда бывает полезной. Времена меняются и даже в отдалённых сёлах меняется химический состав колодезной воды.
00:12
Так далеко не во всех селах в колодцах изначально вода идеальной была. Точно такая же фигня, как и со скважинами — во всякой местности свой химический состав подземных вод.
22:54
А вообще то мест с чистой водой пока еще хватает, конечно ни на всю планету, но тем не менее.
12:23
Хороших мест пока больше, чем заражённых. Даже в Чернобыле вода вроде бы чистая.
19:15
Я ЧАЙ НЕ ПЬЮ С САХАРОМ А СТАРАЮСЬ С ФРУКТАМИ СЛАДКИМИ ИЛИ МЕДОМ
08:28
Да, это лучше всего. Конечно, если аллергии на мёд нет. Но чашечка чая с акациевым и лимончиком — очень хорошо!
Загрузка...