Может ли быть добро с кулаками? Или это уже не добро?
Может ли быть добро с кулаками?
Или это уже не добро?
В справедливости крылатой фразы «добро должно быть с кулаками» я стала сомневаться с приходом к вере. Такое добро больше похоже на зло, пусть даже из лучших побуждений: наказать, отомстить, противостоять, а часто и насадить «правильное решение». Последнее-это уже идеология получается, пусть даже и христианская.
Добро, именно с большой буквы -это от Бога, это невозможность делать зло, это умение побеждать зло не злом, а именно Добром. Но так получается только у Бога и святых, у обычных людей все вперемешку. Так и появилось «добро с кулаками», благодаря советским поэтам.
В1959 году Михаил Светлов дал студентам Литинститута задание: написать стихи о том, что добро должно уметь за себя постоять. Взялись несколько молодых поэтов, в т.ч и Евтушенко.
Выиграл поединок Станислав Куняев Его стихотворение было напечатано в альманахе русской поэзии в 1960 году.
***
Добро должно быть с кулаками.
Добро суровым быть должно,
чтобы летела шерсть клоками
со всех, кто лезет на добро.
Добро не жалость и не слабость.
Добром дробят замки оков.
Добро не слякоть и не святость,
не отпущение грехов.
Быть добрым не всегда удобно,
принять не просто вывод тот,
что дробно-дробно, добро-добро
умел работать пулемёт,
что смысл истории в конечном
в добротном действии одном –
спокойно вышибать коленом
добру не сдавшихся добром!
****
Вполне в духе времени " добро не слякоть и не святость, не отпущение грехов". И очень по-революционному звучит «спокойно вышибать коленом» всех несогласных с «добром».
Впоследствие Станислав Куняев сам ответил на вопрос «может ли быть добро с кулаками или это уже что-то другое?» Ответил стихами, в котором звучат христианские мысли о Добре, с большой буквы.
***
Постой. Неужто? Правда ли должно?
Возмездье, справедливость – это верно.
Пожалуйста. Но только не добро,
которое бесцельно и безмерно.
Недопустима путаница слов,
Подмена силлогизмов и понятий,
Когда итогом служит смерть и кровь,
Число скорбей, количество проклятий.
Напрасны ухищрения ума,
Напрасно страсть раскидывает путы –
Добро первоначально, как земля,
И пишется «Добро» с заглавной буквы.
Неграмотные формулы свои
Я помню. И тем горше сожаленье,
Что не одни лишь термины ввели
Меня тогда в такое заблужденье.
****
Станислав Куняев пересмотрел свой юношеский максимализм, и «добро с кулаками» назвал по-другому, возмездием.
Но, как говорится, слово не воробей, и фраза уже успела стала крылатой.
Проигравший тогда в поединке молодых поэтов Евгений Евтушенко к своему стихотворению «Злость» добавил эту фразу эпиграфом.
И тем не менее в его стихотворении аж 1955 года «добро с кулаками» вовсе не добро, и у него совсем другое имя.
****
ЗЛОСТЬ
Добро должно быть с кулаками.
М. Светлов (из разговора)
Мне говорят,
качая головой:
«Ты подобрел бы.
Ты какой-то злой».
Я добрый был.
Недолго это было.
Меня ломала жизнь
и в зубы била.
Я жил
подобно глупому щенку.
Ударят -
вновь я подставлял щеку.
Хвост благодушья,
чтобы злей я был,
одним ударом
кто-то отрубил!
И я вам расскажу сейчас
о злости,
о злости той,
с которой ходят в гости,
и разговоры
чинные ведут,
и щипчиками
сахар в чай кладут.
Когда вы предлагаете
мне чаю,
я не скучаю -
я вас изучаю,
из блюдечка
я чай смиренно пью
и, когти пряча,
руку подаю.
И я вам расскажу еще
о злости...
Когда перед собраньем шепчут:
«Бросьте!..
Вы молодой,
и лучше вы пишите,
а в драку лезть
покамест не спешите",-
то я не уступаю
ни черта!
Быть злым к неправде -
это доброта.
Предупреждаю вас:
я не излился.
И знайте -
я надолго разозлился.
И нету во мне
робости былой.
И -
интересно жить,
когда ты злой!
Источники. http://bibliotekar.ru/encSlov/5/68.htm
Других читала, обойдусь без этого.
В смысле, у нас в церкви вообще о нем ничего не говорят, будто его и нет, и другие книги рекомендуют.
3rm.info/publications/62305-zaklyuchenie-sinodalnoy-komissii-rpc-mp-po-ereticheskim-vyskazyvaniyam-professora-ai-osipova.html
Все можно не читать, достаточно двух последних абзацев о том, что в Церкви нет единой точки зрения по некоторым богословским вопросам, а профессору следует равномерно освещать каждую, а не акцентироваться на какой-то одной.
** Синодальная Библейско-богословская комиссия с уважением отмечает значимые положительные заслуги профессора Московской духовной академии Алексея Ильича Осипова в деле проповеди Православия за многие годы его трудов на благо Русской Православной Церкви.
В то же время комиссия обращает внимание уважаемого профессора на необходимость более сбалансированного освещения указанных выше тем. Православный богослов должен стремиться к тому, чтобы излагать, прежде всего, то, «во что верили всегда, повсюду и все» (св. Викентий Леринский), а при наличии разных подходов в святоотеческом предании — освещать их, по возможности, равномерно, не давая явного предпочтения одной частной точке зрения.*
www.pravmir.ru/vopros-otvet/kak-otnositsya-rpc-k-lekciyam-professora-osipova/
Скорее всего этот ответ был до приведенного выше заключения Синодальной комиссии
Добро и зло воюют день и ночь.
С тех пор у нас забота неизменная —
Ну как добру, ну чем добру помочь?
Я вот со школы эту фразу помню.
Слово «вольница» есть.
А сказал я, то что сказал, потому что в добро с кулаками в наших условиях, наших общих, не верю. Не те люди, да и не люди вовсе, так… Кулаки у них быстро в топор превращаются, который налево и направо крушит. И Светлов не мог этого не понимать в 59-ом году, и Куняев. «что дробно-дробно, добро-добро
умел работать пулемёт», бля… Поэт ху… в.
Это все ваша мнительность.
* А за слова патриарха вы не отвечаете — вы им следуете.*
Да, я их и не слышала даже.
Это еще хуже, лучше уж просто следовали бы.
Можно сказать мнительность, а можно — жизненный опыт. Когда нужно дуть не только на молоко. Точно уж хуже не будет.